CEM Y SALUD.- La Unión Europea, y por tanto España y el resto de países europeos, reconoce que la radiación no ionizante (móviles, teléfonos inalámbricos, antenas de telefonía, wifi…) tiene efectos negativos en la salud

¿Padeces de electrosensibilidad (EHS), o eres una persona concienciada respecto a la relación existente entre salud y entorno, y necesitas una base jurídica que respalde el hecho de que los dispositivos que funcionan con campos electromagnéticos (CEM) no ionizantes (móviles, teléfonos inalámbricos, antenas de telefonía, wifi, bluetooth, horno microondas, femtoceldas, radares, contadores inteligentes, etc.) pueden afectar a tu salud, o a la salud de la población en general?

¿Precisas argumentar sobre ello ante el lobby de las telecomunicaciones, o ante medios de comunicación y profesionales no neutrales que favorecen a esta influyente industria?

Como es importante que, cualquier asunto sea fundamentado en fuentes sólidas (es decir, que no generen dudas), para que puedan servir de soporte, para el tema que nos ocupa te presento la siguiente normativa, que aunque dirigida al ámbito laboral, contiene información útil que podrás extrapolar a cualquier ámbito en que tengas que hablar de la relación entre salud y radiación no ionizante:

- La “Directiva 2013/35/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de junio de 2013 sobre las disposiciones mínimas de salud y seguridad relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de agentes físicos (campos electromagnéticos) (vigésima Directiva específica con arreglo al artículo 16, apartado 1, de la Directiva 89/391/CEE), y por la que se deroga la Directiva 2004/40/CE”:

Se trata de una norma comunitaria que reconoce los peligros que pueden suponer para la salud, no sólo los campos electromagnéticos ionizantes (es decir, aquellos que provocan efectos térmicos en el cuerpo humano), sino los campos electromagnéticos no ionizantes (cuyos efectos -diferentes a los térmicos- se niegan públicamente, sea cual sea su nivel de emisión. Esta posición, negacionista, se encuentra en línea con la de la industria de la telefonía móvil, que  difunde, principalmente, a través del Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS). Lamentablemente, el CCARS y la Organización Mundial de la Salud (OMS) se encuentran alineadas, por lo que la actitud de la OMS al respecto no es imparcial.

- El “Real Decreto 299/2016, de 22 de julio, sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a campos electromagnéticos”:

Se trata de la norma jurídica que transpone la Directiva 2013/35/UE a la legislación española.

Es interesante advertir que, la normativa que aquí nos ocupa, no sólo reconoce que la radiación no ionizante puede tener efectos negativos en el organismo humano, sino que los "valores límite de exposición" que establece no son suficientes porque SÓLO están pensados para intentar evitar los efectos biofísicos y biológicos "directos, agudos y a corto plazo". Por tanto, no regula para evitar también los indirectos, insidiosos y a medio-largo plazo (como sería lo lógico, pues si reconoce que pueden darse alteraciones a corto plazo, con más razón y complejidad se producirán problemas si el cuerpo humano se ve sometido a radiaciones perdurables en el tiempo).

En este artículo transcribiré lo que es de interés que conozcas de esta directiva y este real decreto para que puedas citarlos (junto al dossier sobre CEM y salud del SISS) cuando tengas que hacer una reclamación personal o laboral en cualquier área (administrativa, legal, social, vecinal, política, económica -para intentar conseguir ayudas dirigidas a proteger tu vivienda de la contaminación electromagnética externa-...).

LA DIRECTIVA 2013/35/UE

“La presente Directiva tiene como finalidad abordar todos los efectos biofísicos directos conocidos y los efectos indirectos provocados por los campos electromagnéticos, no solo para garantizar la salud y la seguridad de cada trabajador por separado, sino también para crear una base mínima de protección para todos los trabajadores de la Unión […]

La presente Directiva no aborda los posibles efectos a largo plazo de la exposición a campos electromagnéticos, ya que actualmente no existen datos científicos comprobados que establezcan un nexo causal. No obstante, si apareciesen dichos datos científicos comprobados, la Comisión debería estudiar los medios más adecuados para abordarlos […]

Es preciso establecer requisitos mínimos, que permitan a los Estados miembros mantener o adoptar disposiciones más favorables para la protección de los trabajadores, en particular mediante el establecimiento de valores más bajos para los niveles de actuación o los valores límite de exposición para los campos electromagnéticos. […]

El sistema de protección contra campos electromagnéticos debe limitarse a definir, sin excesivos detalles, los objetivos que deben alcanzarse, los principios que han de observarse y los valores fundamentales que han de aplicarse […]

Un sistema que garantice un elevado nivel de protección por lo que se refiere a los efectos adversos para la salud y los riesgos para la seguridad que pueden resultar de la exposición a campos electromagnéticos debe tener debidamente en cuenta a grupos específicos de trabajadores que presenten un riesgo particular [como es el caso de las personas con electrosensibilidad] y [debe] evitar problemas de interferencia con dispositivos médicos tales como prótesis metálicas, marcapasos y desfibriladores cardíacos e implantes cocleares y de otro tipo, u otros dispositivos médicos implantados o llevados en el cuerpo, o evitar efectos en el funcionamiento de tales dispositivos. Los problemas de interferencia, en particular con marcapasos, pueden ocurrir a niveles inferiores a los niveles de actuación y, por tanto, deben ser objeto de medidas preventivas y de protección adecuadas.

[…]

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1

Objeto y ámbito de aplicación

[…]

3. Los valores límite de exposición establecidos en la presente Directiva se refieren únicamente a los vínculos comprobados científicamente entre los efectos biofísicos directos a corto plazo y la exposición a los campos electromagnéticos.

4. La presente Directiva no aborda los posibles efectos a largo plazo.

[…]

Artículo 2

Definiciones

A efectos de la presente Directiva, se entenderá por:

a) «campos electromagnéticos»: los campos eléctricos estáticos, los campos magnéticos estáticos y los campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos variables en el tiempo, de frecuencias de hasta 300 GHz;

b) «efectos biofísicos directos»: los efectos en el cuerpo humano causados directamente por su presencia [la del cuerpo humano] en un campo electromagnético, entre ellos:

i) efectos térmicos, como el calentamiento de los tejidos por la absorción en los mismos de energía procedente de campos electromagnéticos,

ii) efectos no térmicos, como la estimulación de los músculos, de los nervios o de los órganos sensoriales; estos efectos podrían ser perjudiciales para la salud física y mental de los trabajadores expuestos; además, la estimulación de los órganos sensoriales podría dar lugar a síntomas transitorios, como vértigo o fosfenos. Estos efectos podrían provocar molestias temporales, o afectar al conocimiento o a otras funciones cerebrales o musculares y, por tanto, podrían repercutir en la capacidad del trabajador para trabajar de manera segura es decir [sin] riesgos para la seguridad, y

iii) corrientes en las extremidades;

[…]

d) «valores límite de exposición»: los valores que se han establecido a partir de consideraciones biofísicas y biológicas, en particular sobre la base de efectos directos agudos y a corto plazo comprobados científicamente, por ejemplo los efectos térmicos y la estimulación eléctrica de los tejidos;

e) «valores límite de exposición relacionados con efectos para la salud»: aquellos valores límite de exposición por encima de los cuales los trabajadores pueden sufrir efectos adversos para la salud, como el calentamiento térmico o la estimulación del tejido nervioso y muscular;

f) «valores límite de exposición relacionados con efectos sensoriales»: aquellos valores límite de exposición por encima de los cuales los trabajadores pueden estar sometidos a trastornos transitorios de las percepciones sensoriales [por ej., a tinnitus o acúfenos, es decir, a la percepción de ruidos en el interior de uno o de ambos oídos] y a pequeños cambios en las funciones cerebrales;”

Fuente: Directiva 2013/35/UE. Págs. 2-4 (véase en el BOE o en Noticias Jurídicas).

EL REAL DECRETO 299/2016, DE 22 DE JULIO

"En materia de protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a campos electromagnéticos […] mediante el presente real decreto se procede a la transposición al derecho español del contenido de esta directiva.

[…] La norma establece una serie de disposiciones mínimas que tienen como objeto la protección de los trabajadores contra los riesgos para su salud y su seguridad derivados o que puedan derivarse de la exposición a campos electromagnéticos, teniendo en cuenta que estos riesgos son los debidos a los efectos biofísicos directos conocidos y a los efectos indirectos causados por los campos electromagnéticos. Sin embargo, la norma no aborda los posibles efectos a largo plazo, ya que actualmente no existen datos científicos comprobados que establezcan un nexo causal, ni los riesgos derivados del contacto con conductores en tensión.

El real decreto [...] establece la obligación de que el empresario efectúe una evaluación y, en caso necesario, mediciones o cálculos de los niveles de los campos electromagnéticos a que estén expuestos los trabajadores [...]; recoge dos de los derechos básicos en materia preventiva, como son la necesidad de formación de los trabajadores y la información a estos, así como la forma de ejercer los trabajadores su derecho a ser consultados y a participar en los aspectos relacionados con la prevención; se establecen, también, disposiciones relativas a la vigilancia de la salud de los trabajadores en relación con los riesgos por exposición a campos electromagnéticos.

[...]

En la elaboración de este real decreto han sido consultadas las organizaciones sindicales y empresariales más representativas, así como las comunidades autónomas, se ha dado audiencia a las organizaciones profesionales y científicas en materia de física médica más representativas; y ha sido oída la Comisión Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo.

En su virtud, a propuesta de la Ministra de Empleo y Seguridad Social y de los Ministros de Defensa, del Interior, de Economía y Competitividad por suplencia del Ministro de Industria, Energía y Turismo, y de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, con la aprobación previa del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, de acuerdo con el Consejo de Estado y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 22 de julio de 2016,

DISPONGO:

Artículo 1. Objeto

El presente real decreto tiene por objeto, en el marco de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, establecer las disposiciones mínimas para la protección de los trabajadores contra los riesgos para su salud y su seguridad derivados o que puedan derivarse de la exposición a campos electromagnéticos durante su trabajo.

Artículo 2. Definiciones

A efectos de este real decreto, se entenderá por:

a) Campos electromagnéticos: los campos eléctricos estáticos, los campos magnéticos estáticos y los campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos variables en el tiempo, con frecuencias comprendidas entre 0 Hz y 300 GHz.

b) Efectos biofísicos directos: los efectos en el cuerpo humano causados directamente por su presencia [la del cuerpo humano] en campos electromagnéticos, entre ellos:

1. Efectos térmicos: como el calentamiento de los tejidos por la absorción de energía procedente de campos electromagnéticos.

2. Efectos no térmicos: como la estimulación de los músculos, de los nervios o de los órganos sensoriales; estos efectos podrían ser perjudiciales para la salud física y mental de los trabajadores expuestos; además, la estimulación de los órganos sensoriales podría dar lugar a síntomas transitorios, como vértigo o fosfenos retinianos. Estos efectos podrían provocar molestias temporales, alterar el conocimiento u otras funciones cerebrales o musculares y por tanto podrían repercutir en la capacidad del trabajador para trabajar de manera segura; en definitiva, podrían suponer riesgos para la seguridad.

3. Corrientes en las extremidades.

[…]

d) Valores límite de exposición (VLE): los valores que se han establecido a partir de consideraciones biofísicas y biológicas, en particular sobre la base de efectos directos agudos y a corto plazo comprobados científicamente, por ejemplo los efectos térmicos y la estimulación eléctrica de los tejidos.

e) Valores límite de exposición relacionados con efectos para la salud (VLE relacionados con efectos para la salud): aquellos valores límite de exposición por encima de los cuales los trabajadores pueden sufrir efectos adversos para la salud, como el calentamiento o la estimulación de los tejidos nervioso y muscular.

f) Valores límite de exposición relacionados con efectos sensoriales (VLE relacionados con efectos sensoriales): aquellos valores límite de exposición por encima de los cuales los trabajadores pueden estar sometidos a trastornos transitorios de las percepciones sensoriales [por ej., a tinnitus o acúfenos, es decir, a la percepción de ruidos en el interior de uno o de ambos oídos] y a pequeños cambios en las funciones cerebrales."

Fuente: Real Decreto 299/2016, de 22 de julio. Págs. 1-3 (véase en el BOE o en Noticias Jurídicas).

¿BUSCA PRODUCTOS DE DROGUERÍA CON CERTIFICADO ECOLÓGICO, PUROS, APTOS PARA SQM Y AJUSTADOS DE PRECIO? Bicarbonato fino de calidad excepcional para uso interno y alimentación, ácido cítrico, sales de Epsom, sales del Himalaya, jardinería y agricultura, tratamientos sin cloro para piscinas. Fabricante: Nortembio (patrocinador del SISS). +info y tienda online: PINCHE AQUÍ.

COMUNICACIÓN PARA LECTORES Y SUSCRIPTORES.- 1) Se ha cambiado el servicio que te alerta de los nuevos artículos del SISS en tu correo (comprueba que sigues suscrito, pues ha habido problemas); y 2) Sigue el problema con los enlaces de descarga si intentas abrirlos desde Chrome

En junio expliqué que no tenía más remedio que encontrar un nuevo proveedor para el servicio gratuito de suscripción que he venido ofreciendo en el SISS, desde hace años, consistente en que, los lectores que lo quieran, puedan recibir un aviso en su correo cada vez que este espacio publique un nuevo artículo.

También expuse en junio que, en los últimos meses había detectado que el navegador Google Chrome impide la ejecución de los enlaces de descarga que tiene el SISS.

A continuación, paso a contaros, tanto los avances al respecto, como las situaciones que no he podido resolver. Ruego su lectura, para que puedas estar atenta/o a detectar cualquier problema en tu caso, con el fin de que me lo puedas comunicar para intentar solucionarlo.

YA HE CAMBIADO EL PROVEEDOR DEL SERVICIO QUE ENVÍA UN AVISO A TU CORREO CADA VEZ QUE EL SISS PUBLICA UN ARTÍCULO - DE FEEDBURNER A FOLLOW.IT

CAJA PARA SUSCRIBIRSE (GRATIS Y SIN SPAM)

A la izquierda, caja para suscribirse que tenía el SISS con Feedburner.
A la derecha, la actual, con Follow.it 

He sustituido la caja de Feedburner por una caja de Follow.it.

He intentado que la estética de la Follow.it sea similar a la que le di a la de Feedburner. Por tanto, visualmente comprobarás que son bastante parecidas. No obstante, el sistema informático de la caja de Follow.it ha presentado algún problema, durante la configuración, consistente en no recoger el tamaño y/o el tipo de fuente (letra) que le pedía en cada casilla. Por tanto, no me ha sido posible homogeneizar el aspecto de las letras. En todo caso, espero volver a intentarlo dentro de un tiempo.

Puedes ver la nueva caja arriba del todo de la columna de la izquierda. Así podréis verla con facilidad, tanto para que podáis familiarizaros con ella rápidamente, como para que se puedan suscribir a las alertas los lectores que no lo hayan hecho todavía.

El proceso de suscripción apenas dura unos 10 segundos.

MIGRACIÓN A FOLLOW.IT DE LOS LECTORES SUSCRITOS CON FEEDBURNER

Arriba, correo con alerta enviada por Feedburner.
Abajo, correo con alerta enviada por Follow.it

Lamentablemente, la migración de Feedburner a Follow.it sólo ha sido parcial. Como temía, ha resultado incompleta, ¡y mucho! ¡Nada menos que 780 suscriptores no han sido incorporados al servicio de alertas por parte de Follow.it!.

Tras una migración, una asume que, lo normal es que haya alguna variación entre el número de suscriptores que hubiera en la plataforma de origen y el que la plataforma de destino incorpore. Pero no es aceptable que casi 800 suscriptores se vean afectados. En cualquier caso, no me dan solución para ello, así que hay que aceptarlo, sin más. Lo siento muchísimo por esas 780 personas.

Según las explicaciones que se me han dado, ha ocurrido porque, al querer migrar sus correos electrónicos estos “rebotaron / rechazaron la suscripción / informaron como spam / o ya existían en nuestro sistema sin participación”.

Ante este problema, puedes comprobar si sigues suscrito a las alertas del SISS de una manera sencilla: ve a la caja de Follow.it antes mencionada, e introdúcele tu correo electrónico. Si el sistema no lo tiene, le dará el alta, y quedarás suscrito en el SISS de nuevo; y si lo tuviera, te indicará que ya estaba dado de alta, por lo que no lo admitirá.

ENVÍO DE CORREOS CON LAS ALERTAS (FEEDBURNER vs. FOLLOW.IT)

Ejemplo de contenido de alerta de un nuevo artículo del SISS
enviada por Follow.it

En el campo autor de los correos de Feedburner aparece el SISS, y en el campo título el del artículo. Sin embargo, con Follow.it, esto sólo es posible previo pago. Por tanto, los correos con las alertas de los artículos del SISS que os llegarán veréis que pone, en el campo autor “follow.it”, y en el campo título el nombre de mi espacio completo, del siguiente modo: “Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental (SISS) – nuevo mensaje”).

En cuanto al contenido de estos mensajes de aviso de una nueva publicación del SISS, Follow.it, a mi parecer, no deja claro que, para entrar al artículo del SISS, para su lectura, hay que pinchar en el título del artículo, que te incluye (mientras que, sin embargo, aparecen varios enlaces que sí invitan claramente a pincharlos, y que, de pincharlos, deriva a una serie de opciones a los usuarios del correo que puede confundirlos y liarlos, sobre todo a los que estamos enfermos y con problemas neurocognitivos, Por tanto, recomiendo no utilizarlos.

PROBLEMA CON LOS ENLACES DEL SISS QUE CONTIENEN ARCHIVOS PARA DESCARGAR: SIGUEN SIN PODERSE ABRIR, SI SE USA EL NAVEGADOR CHROME

Siento comentarte que no he encontrado una solución. Así que, si no aparece alguien que la aporte, o que pueda conocer a alguien que lo haga, no veo cómo podré solventar esto.

DAÑOS COLATERALES

Ante los nulos avances para encontrar una alternativa a Follow.it (la única plataforma de la que sabía que podía sustituir el servicio de Feedburner), así como para solucionar el problema de compatibilidad entre los enlaces de descarga del SISS y el navegador Chrome, acabé tan agotada que llegué a ponerme en contacto con una empresa online para que fueran ellos quienes lo solventaran. Sin embargo, pagué más de 60 € para nada. Es cierto que, previamente, se me había avisado de que no tenían conocimientos sobre espacios online, pero pensé que, una vez que se les expusieran los problemas que necesitaba solucionar, me dirían si veían posible solventarlos, antes de nada. Lo que no esperaba es que se empleara un tiempo inútil en dar vueltas, para nada, cobrándome luego por ello una cantidad tan importante.

También contacté con una persona que, hace años al menos, solucionaba problemas en espacios de Blogger, pero no respondió a mi correo.

Si alguien con conocimientos de informática supiera cómo solucionar lo que queda pendiente, de lo expuesto, o supiera de alguien con este perfil, agradecería que se pusiera en contacto. Yo no doy más de sí en asuntos informáticos, y además consume una enorme cantidad de tiempo que me quita de poder dedicarlo a publicar nueva información y más laboriosa.

AVISO PARA LOS SUSCRIPTORES DEL SISS.- El 1 de julio de 2021 cambiará el proveedor con el que te llegarán los avisos a tu correo de las nuevas publicaciones de este espacio (¡comprueba que sigues recibiéndolos!)

Caja de entrada en el SISS, de Feedburner,
para recibir alertas en tu correo cada vez que se publique un artículo en el espacio.

Estimado/a suscriptor/a,

Ante todo, gracias sinceras y emocionadas por tu fidelidad al Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple (SISS). En su momento, te apuntaste para recibir en tu correo electrónico un aviso cada vez que publicara un artículo en mi espacio. Incluso quizás seas de las personas que se suscribieron desde el momento en que di esta posibilidad, en 2007 (casi en los inicios de este blog, antes llamado Mi Estrella de Mar).

Os doy las gracias por vuestro interés, a pesar de que por mi parte esté cada vez más limitada para publicar, a causa de mi salud y a cuestiones personales ajenas a mi voluntad.

Os escribo para informaros de que el proveedor del servicio con el que os llegaban hasta ahora los avisos de mis publicaciones, Feedburner, dejará de hacerlo a partir del 1 de julio de 2021. Así lo comunicó Google, su propietario, hace unos meses.

Por tanto, desde el 1 de julio (ya inminente), Feedburner no enviará a mis suscriptores un aviso a su correo cada vez que publique un nuevo artículo, ni tampoco permitirá apuntarse a nuevos suscriptores.

Para solucionar este problema, durante el mes de julio cambiaré mi espacio a un proveedor que ofrezca idénticas prestaciones que Feedburner (muy probablemente elegiré Follow.it). Una vez esté en él, trasvasaré a todos mis suscriptores desde Feedburner a este nuevo proveedor.

Ante esta situación respondo, a continuación, a las dudas que puedan surgirte:

1. ¿LA SUSCRIPCIÓN AL SISS SERÁ GRATUITA, COMO HASTA AHORA? Sí.

2. ¿TENDRÁS QUE HACER ALGO DURANTE EL PROCESO DE CAMBIO DE PROVEEDOR DEL SISS? No.

3. ¿QUÉ TIENES QUE HACER SI AVANZA EL MES DE JULIO Y NO RECIBES UN MENSAJE EN TU CORREO AVISÁNDOTE DE QUE EL SISS PUBLICÓ UN ARTÍCULO? Entra en el SISS, cada semana, para comprobar que, efectivamente, no publiqué nada aún.

4. ¿QUÉ TIENES QUE HACER SI COMPRUEBAS QUE PUBLIQUÉ UN ARTÍCULO EN EL SISS, PERO NO RECIBISTE UN AVISO DE ELLO EN TU CORREO ELECTRÓNICO? Es probable que esto haya ocurrido porque, en el trasvase que hice de todos mis suscriptores, de Feedburner a Follow.it, no quedaras incorporado al nuevo proveedor por error. Para solucionar esto (con el fin de que puedas seguir recibiendo las alertas de los nuevos artículos del SISS en tu correo) sigue una de las dos opciones siguientes (personalmente, te recomiendo la primera, por ser la más rápida y fácil para ti):

OPCIÓN 1.- Suscríbete al SISS con el nuevo proveedor gratuito (Follow.it). No se puede hacer aún. Debes esperar a que, en los próximos días, yo incorpore la caja de entrada de Follow.it en la columna de la izquierda del SISS, en sustitución de la caja de entrada de Feedburner. Una vez que veas la caja de Follow.it en el SISS, el proceso para suscribirte en mi espacio será el mismo que el que realizaste con Feedburner:

1) EN LA CAJA DE ENTRADA: introduce tu correo electrónico; y

2) EN TU CORREO ELECTRÓNICO: revisa que, a los pocos segundos de haber introducido tu correo electrónico en la caja de entrada del SISS, te haya llegado un mensaje de Follow.it a tu bandeja de entrada (o a tu carpeta de spam). Entra en él, y pincha en el enlace que contiene para confirmar tu suscripción. Si no pinchas ese enlace, no estarás suscrito/a al SISS.

OPCIÓN 2.- Comunícame que no estás recibiendo los avisos de las nuevas publicaciones del SISS. Hazlo dejándome un comentario debajo de este artículo. Intentaré solucionarte el problema manualmente, pero para ello tendrías que darme tu email.

Espero que el trasvase salga bien y sin complicaciones. Mi idea es efectuarlo en los primeros días de julio. Sin embargo, como sabes, mi salud no me permite realizar esfuerzos, ni aún mínimos, por lo que no puedo asegurar si la gestión podré hacerla a principios de mes, o a lo largo de este.

Crucemos los dedos.

CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA.- Posición de Ecologistas en Acción frente al 5G y a la huella sociopolítica y ecológica mundial que provocaría su despliegue para digitalizar masivamente el planeta (Consejo Confederal. 20/03/2021)

LA POSICIÓN DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN FRENTE AL 5G Y SU MUNDO

Resumen realizado por Mará José Moya

responsable del Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental (SISS)

El 20 de marzo de 2021, Ecologistas en Acción aprobó un documento sobre su posición frente a la tecnología 5G y a su despliegue. Resumiré, a continuación, los argumentos con los que considera que el proyecto de digitalización del mundo, con el sustento del 5G, “debería ser paralizado y someterse a una profunda evaluación política, técnica, ecológica y sanitaria”.

HUELLA SOCIAL Y POLÍTICA

Desplegar el 5G supondría la vigilancia y el control de la población y de los estados por parte de empresas privadas.

En las últimas décadas, hemos asistido al rápido aumento del poder de los propietarios de las telecomunicaciones, la tecnología informática e Internet, en forma de oligopolio.

Unas pocas empresas (Microsoft, Apple, Facebook, Google, Amazon…) controlan las comunicaciones de la “gran mayoría de la población” del planeta; recopilan la información que generamos (obteniendo “enormes masas de datos”, a partir de nuestro uso cotidiano de plataformas como Facebook, Twitter o Google); y la utilizan para el lucro, crear corrientes de opinión y elaborar algoritmos (para la búsqueda por palabras, la identificación facial, la traducción, etc.; y actualmente, también, para evaluar la idoneidad de un perfil para un puesto laboral, la peligrosidad de un individuo, etc., motivo por el que se están sumando otros algoritmos).

En los últimos años, además, el “proyecto de las élites” es extender la “lógica algorítmica” y la vigilancia más allá de las pantallas de nuestros ordenadores y teléfonos móviles con el 5G. Y el de las grandes multinacionales asociadas a esta tecnología, aumentar sus beneficios, aún más, a través del llamado “internet de las cosas”. De este modo, casi todos nuestros objetos domésticos se convertirían en “captadores de datos”. Los coches autónomos, las neveras inteligentes, la ropa interconectada, las smart cities…, serían un ejército de sensores que registraría la vida cotidiana de los individuos (sus desplazamientos, sus patrones de consumo…).

Esta red dependería de multinacionales, lo que conduciría a un escenario de enorme fragilidad social. Tanto por la dependencia que los estados e individuos tendrían de empresas privadas, en cada vez más ámbitos de la vida (por ejemplo, en la actividad social y en la capacidad productiva); como por la indefensión en la que estarían ante los algoritmos opacos que estas compañías crean para sus propios fines; y porque “en torno al 70 % de la inversión proyectada en 5G” está dirigida a que quede “en manos de empresas de seguridad y videovigilancia”.

Por otro lado, la transformación social que provocaría el despliegue de la red 5G socavaría la privacidad y las ya “limitadas democracias”, pues sería clave para poder aumentar el control social; así como para mermar, tanto la toma de decisiones individuales y populares, como el criterio humano, para pasar a ser sustituidos por la suma de unos cálculos algorítmicos.

Asimismo, la red 5G tendría riesgos políticos. Y ya se están materializando. Por un lado, la “lógica algorítmica” está produciendo injerencias en elecciones democráticas (como las que ganaron Donald Trump en EE. UU., y Jair Bolsonaro en Brasil, en parte por este motivo); y por otro, los nuevos medios digitales están siendo utilizados como “tecnodictadura” en países como China (“especialmente ahora que su gestión de la pandemia de la covid-19 ha legitimado sus prácticas”).

HUELLA ECOLÓGICA

Además de los efectos sociopolíticos alarmantes que se han expuesto, “la economía digital tiene una inmensa huella ecológica”. En consecuencia, el impacto del desarrollo del 5G sobre el cambio climático sería profundo. Los motivos son varios:

1) Supondría un ingente consumo eléctrico, debido al uso y al tráfico de datos del internet de las cosas (pensemos que, ya en la actualidad, sin 5G: 1.1. El consumo derivado del uso y tráfico de dispositivos y servidores es comparable al de países enteros; 1.2. La computación de la nube consume el 2 %, aprox., de la electricidad que se produce en el mundo; 1.3. Youtube es la empresa que más consume del planeta (Youtube, y los vídeos en streaming, concentran hasta el 80 % del tráfico de Internet); y, 1.4. Según el informe de Greenpeace, Clickling Clean -2017-, en 2012-2014 -cuando aún no se había producido la explosión tecnológica de estos últimos años-, el sector de las TIC -Tecnologías de la Información y de la Comunicación- ya se situaba en el tercer puesto de consumo del mundo, cerca de China y EE. UU. y por delante de Rusia, Japón e India).

2) Supondría un ingente aumento de emisiones de gases de efecto invernadero, por el consumo eléctrico derivado del uso y producción de una inmensa cantidad de dispositivos digitales (recordemos que, el 80 % de la energía que se usa en el planeta proviene de fuentes fósiles, pues la quema de combustibles fósiles no es fácil de sustituir por energías renovables. Por tanto, la expansión del consumo eléctrico tendría “consecuencias directas en el agravamiento de la emergencia climática”).

3) Supondría depender de la minería que abastece al voraz mercado tecnológico (fundamentalmente, la del coltán, el litio, el cobalto y las tierras raras), cuyos materiales son limitados; y su extracción es fuente de emisiones, contaminación por metales pesados y destrucción de hábitats (incluidos espacios protegidos como la Red Natura 2000, y fondos marinos). De ello no escapa la Península Ibérica debido a los proyectos low cost que no asumen su impacto medioambiental, ni el empobrecimiento que provocan en las economías locales y en sus perspectivas de futuro.

4) Supondría aumentar la ya inmensa basura electrónica que se viene generando en la actualidad por la obsolescencia programada y por la innecesaria y constante renovación de terminales informáticos. Estos desechos contaminan las aguas y provocan enfermedades en las zonas de vertido (por ejemplo, en Ghana).

5) Supondría cambiar el firmamento (que debería ser patrimonio de la humanidad), e interferir en la observación astronómica y en las predicciones meteorológicas (que son cruciales para la lucha contra la emergencia climática). Ello sucedería porque el 5G necesitaría del soporte de innumerables satélites destinados a esta red mundial. De ello alertan los astrónomos. En la actualidad, empresas privadas y gobiernos ya han lanzado cientos de ellos, y se ha aprobado el despegue de miles más.

HACIA EL COLAPSO, A VELOCIDAD DE CRUCERO (LA DOCTRINA DEL SHOCK DIGITAL)

El actual estado de digitalización está teniendo un impacto general alarmante, pero, aun así, se quiere implantar la tecnología 5G, que está dirigida a crear una cuarta “Revolución Industrial”. Es decir, a provocar un nuevo ciclo de acumulación capitalista, pero en esta ocasión, basado en la digitalización.

Esta nueva “gran aceleración” mundial iría “en sentido contrario a lo que de verdad necesitamos”, pues, en un mundo en emergencia climática, que se dirige al colapso ecológico-social, “lo que precisamos no es acelerar más […], sino […] lo contrario: ralentizar, relocalizar, contraer el metabolismo social, reconectar con la naturaleza y construir un nuevo sentido de la vida que no se base en el consumo de mercancías”.

La digitalización masiva del planeta, que se pretende con el 5G, llevaría al desastre ecosocial, pues exacerbaría todos los problemas actuales a los que el ser humano tiene que hacer frente.

No existe mayor impedimento para construir “sociedades justas, ecofeministas y en decrecimiento” que la idea de que, gracias a la tecnología, podremos solucionar todos los problemas que nuestras “sociedades capitalistas industriales” han generado. Hay que abandonar la “tecnolatría”. Paso a paso, nos conduce hacia el colapso.

PARA DECRECER, ES NECESARIO (TAMBIÉN) DESDIGITALIZAR

Ya hemos visto que la digitalización extrema no es positiva, ni tampoco viable en un contexto en que es necesario un descenso energético. Para descarbonizar es necesario “desdigitalizar y descomputadorizar”.

Sin embargo, el grueso de la sociedad viene asumiendo el despliegue de la red 5G, y del mundo que lo acompañaría, como un fenómeno inevitable. Se trata de un determinismo indeseable, pues impide comprender que, casi toda decisión técnica es, en realidad, una decisión política.

“La sociedad parece creer que más dispositivos, más potencia, más conectividad, más cobertura, etc.” es “la trayectoria natural de un progreso social”. Sin embargo, no debe confundirse progreso social con progreso tecnológico.

La implantación del 5G y de un mundo hiperdigitalizado puede y debe ser expuesto a crítica y a debate democrático. Ninguna tecnología es neutral: su aparición y extensión ponen en juego nuestras estructuras políticas, trabajo, relaciones personales, salud…

Sí, la propaganda nos inunda con mensajes acerca de que los vehículos automáticos disminuirían los accidentes de tráfico, las persianas de nuestra casa las podríamos bajar desde el trabajo, o la nevera nos avisaría de que el yogur que contiene está a punto de caducar, pero, ¿qué sentido tiene todo esto si provoca la aceleración de nuestro colapso? Y por otro lado, ¿para qué sirve la supuesta liberación de tiempo que nos ofrecería la informatización, si erosiona el tener una vida libre, o simplemente el tener vida?

En base a lo anterior, Ecologistas en Acción expone las siguientes conclusiones:

1. Debe exigirse un debate sobre la deseabilidad y peligros de las TIC y del 5G, del mismo modo que se está pidiendo para tecnologías como las asociadas a la producción de energía nuclear o del coche eléctrico.

2. Debe limitarse el uso de dispositivos informáticos debido al gran número de impactos que provoca (por su ingente necesidad de consumo de energía y de recursos mineros escasos, por la chatarra tecnológica que generan, por la capacidad de injerencia sociopolítica que poseen -en forma de control de la población y de erosión de la democracia-… Por ello, hay que exigir un control social sobre los desarrollos tecnológicos de envergadura -que son aquellos que tienen el poder de reconfigurar la economía, la sociedad y la biosfera-).

3. Debe adoptarse el principio de precaución frente al despliegue de la red 5G, porque existe suficiente evidencia para ello, según los principios jurídicos de la Unión Europea.

4. Los gobiernos deben obligar a las empresas a tener un seguro de responsabilidad civil que responda ante posibles daños que produzca el despliegue del 5G (como ya sugirió el Parlamento Europeo, en 2009, ante los riesgos vinculados a los campos electromagnéticos -1-). Permitir que se instale la idea de que haya riesgos no asegurables es aceptar que los beneficios de estas transformaciones sean para las empresas y que los costes los asuma la sociedad.

5. En hardware, se debe abandonar la idea de “una persona, un dispositivo”, y asimismo, apostar por volver a los dispositivos cableados (en detrimento de las tecnologías inalámbricas) y evitar la dinámica de una renovación permanente. Por ello, se debe promover el uso compartido (por medio de ordenadores municipales, cabinas telefónicas, etc.); apostar, generalizadamente, por el teléfono fijo y la conexión a internet por cable; e incentivar los dispositivos que sean modulares, fáciles de reparar y durables, y no dependan de materias primas raras.

6. En software, se debe apostar por el desarrollo de sistemas operativos y programas que sean menos pesados cada vez, y por el avance en los formatos digitales públicos (códigos abiertos, software libre, redes p2p, etc.) para disminuir el enorme poder actual de las grandes empresas tecnológicas.

7. Por último, es necesario establecer la desdigitalización de diversas áreas: la militar (dado que ya existen robots asesinos autónomos), la de la autonomía ciudadana (para reducir la posibilidad de represión y vigilancia, limitar el alcance de la burocracia estatal, y aumentar la soberanía alimentaria, tecnológica y energética), la social (en muchos ámbitos, como el del entretenimiento, o el de la cultura, que deben retornar a sus formas previas o inventarse otras nuevas) y la económica (minimizando el uso de la tecnología automatizada, no sólo para reducir la emisión de gases de efecto invernadero, y el consumo de materiales y energía, sino también para dejar espacio a una mayor presencia del trabajo humano, contribuir a una nueva relación del ser humano con el planeta, y favorecer la autolimitación individual y colectiva. Esta necesidad es especialmente acuciante en ámbitos como el financiero, porque depende por completo de algoritmos automatizados).

El objetivo de las tecnologías de la comunicación e información debería ser tener un diseño modular y dirigido a poder ser compartido; y una gestión democrática de su producción, uso y desecho.

Ante el despliegue del 5G, y las transformaciones que le acompañarían, hay que preguntarse: ¿en qué mundo queremos vivir? ¿En una sociedad hiperdigitalizada, robotizada, vigilada, controlada y manipulada, o en una sociedad donde primen las relaciones humanas, los cuidados, el bien común y los debates democráticos sobre los asuntos claves para nuestro futuro? O dicho de otro modo, ¿qué queremos poner en el centro? ¿la vida o la máquina?

Fuente: Ecologistas en Acción (20/03/2021)

..............................

-1- Nota del Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental (SISS): la Resolución del Parlamento Europeo, de 2 de abril de 2009, sobre las consideraciones sanitarias relacionadas con los campos electromagnéticos, señala que, “el Parlamento Europeo [...] manifiesta su profunda preocupación por el hecho de que las compañías de seguros tiendan a excluir la cobertura de los riesgos vinculados a los CEM de las pólizas de responsabilidad civil, lo que significa claramente que las aseguradoras europeas ya están aplicando su propia versión del principio de cautela”. Vea el texto del documento completo pinchando aquí.

¿BUSCA PRODUCTOS DE DROGUERÍA CON CERTIFICADO ECOLÓGICO, PUROS, APTOS PARA SQM Y AJUSTADOS DE PRECIO? Bicarbonato fino de calidad excepcional para uso interno y alimentación, ácido cítrico, sales de Epsom, sales del Himalaya, jardinería y agricultura, tratamientos sin cloro para piscinas. Fabricante: Nortembio (patrocinador del SISS). +info y tienda online: PINCHE AQUÍ.

ESPACIO EN MANTENIMIENTO por causas ajenas a su voluntad: petición de ayuda para solucionar dos problemas (disculpad las molestias)

El Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental (SISS) estará de mantenimiento unos días, haciendo pruebas, por los siguientes motivos:

1) El servicio de suscripción por email de Feedburner será desabilitado por Google a partir del 1 de julio de 2021. Eso significa que los suscriptores del SISS dejarán de recibir las entradas del espacio, y que los que quieran suscribirse al espacio no podrán hacerlo, a partir de esa fecha. 

Ante ello, estoy intentando encontrar una alternativa similar a Feedburner (que sea eficaz, gratuita, fácil de usar, sin publicidad, sin límite de suscriptores (seguidores) y que no ralentice la carga del espacio). Si conocieras algo así, o supieras de alguien que pueda saber sobre ello, por favor, comentádmelo. Podéis poneros en contacto conmigo dejándome un comentario debajo de esta entrada, o en mis redes sociales.

2) El navegador Google Chrome no deja descargar los enlaces de descarga que tiene el SISS con Bit.ly (aunque sí deja desde otros navegadores, o copiando y pegando el enlace en Chrome directamente). ¿Quizás tenga alguna relación con lo que habla este artículo de 2019? Lo desconozco.

Si supieras una solución, o de alguien que la sepa, por favor comentádmela. Si no, tendría que cambiar TODOS los enlaces de descarga que os he ido poniendo en estos años en el SISS a otra plataforma de descarga que fuera similar a la de Bit.ly (gratuita, sin publicidad, etc.). Para mi escasa salud es impensable. 

Un saludo,

15º ANIVERSARIO DEL SISS, espacio pionero en sensibilidad química múltiple y temas relacionados (2006-2021).- ¿Quién eres tú?

Tal día como hoy, hace 15 años, cree este espacio. Quince años en una vida es mucho. Y todos se han dedicado al activismo, según han ido dejando la salud y las circunstancias personales para abrir caminos, informar y acompañar a través de este espacio pionero en sensibilidad química múltiple (SQM) llamado SISS (hasta 2014, Mi Estrella de Mar, nombre por el que aún se le sigue conociendo, popularmente).

2020-2021 ha sido el año de la pandemia de covid. Un tiempo duro para todos, y también para el colectivo de pacientes con patologías de origen medioambiental.

Para las personas con SQM está siendo una etapa especialmente extraña: a los límites que estamos obligados a poner en todos los aspectos diarios de nuestra existencia para no empeorar más nuestra enfermedad, estamos teniendo que sumar otros para evitar el contagio por SARS-CoV-2. Sin embargo, nos encontramos con que los métodos a utilizar en ambos casos son similares: llevar mascarilla, practicar el distanciamiento social, realizar asepsias continuas individuales y del entorno, prevención a través de un estado de alerta permanente, y lavado personal y de nuestro vestuario meticuloso tras cada exposición. 

Pero en algunos casos hay variantes según el objetivo que se persiga: evitar el virus, evitar los efectos de la SQM, o ambas cosas. Y si la persona con SQM no las conoce, se puede poner en riesgo.

Por eso es que este 2020-2021 centré mi labor social, casi exclusivamente, en la elaboración de un documento sobre covid que tuviera en cuenta todos esos matices y a las personas enfermas crónicas. En especial, a aquellas con SQM. El documento era necesario y una prioridad.

Dicho esto, entiendo que haya gente que, desde el inicio de la pandemia, hace un año, se haya mostrado molesta, frustrada o enfadada por haber tenido que adoptar unas medidas anticovid. Sin embargo, no es entendible que a esa misma gente, y a la sociedad en general, las medidas anticovid no les haya servido para entender mejor los límites, el aislamiento y el sufrimiento que padecemos las personas que por una enfermedad como la SQM estamos obligadas a implementar unas medidas que son tan similares a las de la covid, e incluso más drásticas. Las llevamos adoptando desde que se inició nuestra dolencia (en mi caso desde 2002-2003), y tendremos que seguir con ellas cuando acabe la pandemia.

En fin, sólo quería hacer esta reflexión sobre un año (el de 2020-2021) en el que la Humanidad sigue dedicada a mirarse el dedo (léase, la covid) en vez de a las estrellas que esa mano le señala (la emergencia climática). Desde el inicio del nuevo milenio estamos plenamente inmersos en la recta final de nuestra autodestrucción, a través de una crisis climática, que entre otros problemas está generando enfermedades zoonóticas como la covid. Por tanto, deberíamos paliarla urgentemente con medidas expeditivas a la altura de la catástrofe que ya estamos viviendo. Pero tristemente, la humanidad sigue actuando como la orquesta del Titanic, que tocaba mientras el barco se hundía; o como la rana hervida de la fábula.

Desde hace un siglo, la SQM ha venido avisando del horizonte que se avecinaba a través de sus afectados. Por eso nos llaman "los canarios de la mina". Incluso a pesar de que los lobbies se encarguen de obstaculizar nuestra visibilidad, de ridiculizarnos y de tratar que la sociedad nos vea como supuestos enfermos psiquiátricos. Su objetivo último es que la gente no tome conciencia del problema mientras se la induce a adoptar las tesis de las grandes industrias a través de su publicidad, gran parte de los medios de comunicación y las redes sociales.

Pero no todo el panorama es así. Afortunadamente, en este duro tránsito en el que estamos los enfermos ambientales caminan, con nosotros, profesionales honestos que no se han doblegado ante la presión. 

Por ejemplo, desde hace más de una década en muchos casos, apoyan o colaboran con el SISS médicos expertos en SQM como el Dr. Arturo Ortega Pérez (perito), el Dr. Joaquim Fernández-Solà (Hospital Clínic), el Dr. Adrián Martínez Ramos (profesor de Salud Ambiental en CIPFP Canastell), el Dr. Jesús Calderón Boone (otorrinolaringólogo. México) o el Dr. Pablo Arnold Llamosas (inmunólogo. España / Argentina); la periodista Samanta Villar ; el farmacéutico Luis Marcos Nogales (Farmacia Luis Marcos. Salamanca); el periodista medioambiental Carlos de Prada (premio Global 500 de la ONU, presidente del Fodesam); el periodista socioambiental Daniel Jiménez Lorente (Noticias Positivas); la web medioambiental decana Fundació Terra de Jordi Miralles; asociaciones como Afigranca (Las Palmas de Gran Canaria), la de SQM de Tenerife de la Dra. Carmen de la Rosa, EQSDS (Madrid) y Eman Eskua (Bilbao); y nuestros patrocinadores actuales Nortembío (droguería ecológica) y Tecnihispania (distribuidor oficial, en España, de los purificadores de aire IQAir específicos para SQM). 

También hay personas e incluso enfermas que apoyan y ayudan, (que como no he pedido permiso para nombrarlas sólo pondré aquí sus nombres, la de algunas): Nuria, Loida, Mercè, Guadalupe/Ramón...

¡GRACIAS A TODAS Y A TODOS!. Y disculpad a quienes no haya podido citar para evitar extenderme demasiado.

Volviendo al 15º aniversario del SISS. Con ocasión de este día me gustaría paliar algo. Sabéis cómo me llamo, cuál es mi aspecto físico y me podéis conocer a través de este espacio, mi foro en Facebook y mis redes sociales; pero yo de vosotros apenas sé algo, o nada. Sólo he podido poner cara y nombre (sin alias) a algunos, y no es frecuente una comunicación más allá de la pregunta de dudas. Soy consciente de que esto no es debido sólo a que Internet sea un lugar abstracto. También es porque la poca salud de una parte de los que me leen (y de la mía propia) hace prácticamente imposible que haya un cierto contacto continuado, y menos aún, que yo me pueda relacionar con varias personas simultáneamente. 

Para intentar atenuar esto un poquito, en estos días, sería estupendo que, como “regalo” de aniversario me dejaras un comentario bajo esta entrada hablándome de ti. ¿Cómo te llamas? ¿Qué edad tienes? ¿Quién eres? ¿Cómo ha sido tu vida en estos últimos 15 años? ¿Cuál es tu situación? ¿Cómo conociste mi espacio y desde cuándo? ¿Tienes alguna patología, sea SQM u otras? ¿Desde hace mucho? ¿A qué te dedicas, o te dedicabas profesionalmente? ¿Eres familiar de un afectado, o simpatizante, y/o profesional? Lo que se te ocurra. 

Me gustará saber de tu existencia. Quizás, seguramente, no podré responderte, porque mi salud me lo impida (discúlpame por ello), pero ten por seguro que te leeré y me será muy grato hacerlo. 

Gracias por tomarte el esfuerzo.

Seguimos caminando.

Un cariñoso abrazo en este 15º aniversario, y a partir de mañana, a por el 16º.

¿CREE TENER INTOLERANCIA QUÍMICA? Compruébelo respondiendo a las tres preguntas del BREESI, el cuestionario exprés para sensibilidad química múltiple (y descargue sus PDFs en inglés y en español)

AUTORA DEL ARTÍCULO Y TRADUCTORA DE LAS FUENTES UTILIZADAS PARA SU CONFECCIÓN: María José Moya Villén, responsable del Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental (SISS)

¿QUÉ ES EL CUESTIONARIO BREESI? ¿PARA QUÉ SIRVE?

El cuestionario para sensibilidad química múltiple (SQM) más breve de los existentes hasta la fecha ya tiene estudio de validación -1, 2-. Se publicó en la revista PLOS One el 16 de septiembre de 2020. Se trata de un trabajo revisado por pares (peer-reviewed).

El cuestionario se llama Brief Environmental Exposure and Sensitivity Inventory (BREESI).

El BREESI es una herramienta de cribado exprés para detectar la SQM. Consta de tres preguntas, de respuesta dicotómica, tipo sí o no. Esta concisión ayuda a los médicos y a los investigadores a determinar, en segundos, si un individuo puede tener SQM, y por tanto, debe realizar el QEESI (un cuestionario de 50 preguntas cuyo nombre completo en inglés es Quick Environmental Exposure and Sensitivity Inventory -3-, y que es considerado el sistema de referencia internacional para evaluar si una persona padece SQM).

El BREESI es el resultado de la evolución de los dos cuestionarios para SQM anteriores existentes (el EESI y el QEESI), ambos desarrollados y publicados por Claudia S. Miller y Thomas J. Prihoda, a finales de los años 90.

La Dra. Miller explica -4- la utilidad del BREESI del siguiente modo: "sólo se necesitan uno o dos minutos para aplicar el BREESI, lo que hace que [con él] sea factible la evaluación regular de la intolerancia química durante los estudios médicos y quirúrgicos, las investigaciones epidemiológicas, y los estudios anteriores y posteriores a eventos de exposición medioambiental como el de los pozos [de petróleo] incendiados en la Guerra del Golfo, o el del 11/9" -5-.

El objetivo principal por el que se creó el BREESI fue tener un cuestionario de SQM rápido, y sencillo de realizar, para facilitar su implementación masiva en las consultas médicas de los profesionales sanitarios de todo el planeta (tanto de la sanidad pública, como de la sanidad privada). Conseguir esto es fundamental, pues los estudios sugieren que la intolerancia múltiple a sustancias químicas (en diversos grados, según la persona) tiene una alta prevalencia en la población (y por tanto, también, las intolerancias alimentarias y medicamentosas que acarrea). Sin embargo, pese a ello, los médicos la evalúan poco durante su asistencia sanitaria.

Quien “propuso” -4- que se “desarrollara y testara un cuestionario abreviado de detección” de la SQM fue “Carlos Jaén, D.M., PhD, profesor y director del Department of Family and Community Medicine” del UT Health San Antonio -6-. Ello motivó a que este y otros investigadores de su departamento (incluida la Dra. Claudia S. Miller) crearan y publicaran el BREESI como parte del Hoffman TILT Research Program (que es financiado -7- por The Marilyn Brachman Hoffman Foundation -8-).

El BREESI se encuentra disponible en Internet -9-, sin coste alguno, para poder ser usado por médicos, pacientes y científicos. Sólo se pide que, si va a ser empleado por investigadores para sus estudios, se pongan “en contacto con el TILT Research Program para solicitar permiso” -4-.

Si usted sospecha de que tiene intolerancia química, responda a las tres preguntas del BREESI. Le ayudarán a conocer, con rapidez, qué grado de sensibilidad química padece.

¿CUÁL ES EL NIVEL DE FIABILIDAD DEL BREESI?

“El BREESI se centra en tres categorías de exposición diferentes: el de los inhalantes químicos, el de los fármacos / medicamentos y el de los alimentos / aditivos alimentarios”, tal y como explican desde el Hoffman TILT Program -4, 10-. Cada pregunta del BREESI representa a una de estas categorías.

Para validar el BREESI los investigadores del estudio mencionado al inicio reclutaron a 293 voluntarios (de un centro de atención primaria situado en la universidad de Texas, y a través de la participación en Internet). A todos se les pidió que cumplimentaran el BREESI y el QEESI, y tras ello, se compararon los resultados de ambos cuestionarios en cada participante. La conclusión fue que "el BREESI mostró una alta sensibilidad y especificidad" -4-, puesto que el 97 % de los que respondieron sí a las tres preguntas del BREESI, en el QEESI fueron “muy sugestivos” (90 %) o “sugestivos” (7 %) de padecer “intolerancia química (IQ)”; y el 95 % de los que respondieron no a las tres preguntas, en el QEESI fueron “no sugestivos” de padecer IQ. En cuanto a las contestaciones intermedias, según el gráfico del estudio, el 93 % de los que asintieron a dos de las preguntas, en el QEESI fueron “muy sugestivos” (39 %) o “sugestivos” (54 %) de padecer IQ; y el 85 % de los que asintieron a una de las preguntas fueron “muy sugestivos” (12 %) o “sugestivos” (73 %) de padecer IQ.

Ray Palmer, PhD, profesor de medicina familiar y comunitaria en el UT Health San Antonio, declara que “en la actualidad el equipo se encuentra validando el BREESI en estudios poblacionales más amplios, en los Estados Unidos e internacionalmente” -4-.

EL CUESTIONARIO BREESI EN ESPAÑOL

No existe una traducción al castellano del BREESI. Por tanto, la realizada por María José Moya Villén para este artículo del SISS es la primera.

Las tres preguntas que conforman el BREESI son estas:

“1. ¿Se siente mal cuando se expone al humo del tabaco, a determinadas fragancias, al esmalte / quitaesmalte de uñas, a los gases de los tubos de escape de los vehículos, a la gasolina, a los ambientadores, a los pesticidas, a la pintura / al disolvente, al alquitrán fresco / al asfalto, a los productos de limpieza, a las alfombras o mobiliario nuevos? Por sentirse mal se entiende: dolor de cabeza, dificultad para pensar, dificultad para respirar, debilidad, mareo, molestias digestivas, etc.

2. ¿No tolera o tiene reacciones adversas o alérgicas a algunos fármacos o medicamentos (como puedan ser antibióticos, anestésicos, analgésicos, medios de contraste para rayos X, vacunas, o anticonceptivos), o a un implante, una prótesis, un dispositivo o sustancia química contraceptiva, u otro material o procedimiento sanitario / quirúrgico / odontológico?

3. ¿No tolera o tiene reacciones adversas a algunos alimentos como puedan ser productos lácteos, trigo, maíz, huevos, cafeína, bebidas alcohólicas, o aditivos alimentarios (p. ej. al GMS -11-, o a colorantes alimentarios)?”.

Desde el Hoffman TILT Program indican lo siguiente: “si su respuesta es SÍ a alguna de estas tres preguntas, realice el Cuestionario Rápido de Exposición y Sensibilidad Ambiental (QEESI) e informe a su médico de los resultados que obtenga” -12-.

CUESTIONARIO BREESI PARA DESCARGAR (PDFs)

- Descargue el BREESI original, en inglés, PINCHANDO AQUÍ  -9-.

- Descargue el BREESI en español PINCHANDO AQUÍ (descarga directa. Traducción, con actualización de datos conforme al estudio de validación del 16/09/2020 y notas: María José Moya -SISS-).

NOTAS A PIE DE PÁGINA:

-1- Palmer et al. (2020, Sept.). Three questions for identifying chemically intolerant individuals in clinical and epidemiological populations: The Brief Environmental Exposure and Sensitivity Inventory (BREESI). PLOS One 15(9):e0238296. Disponible en: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0238296

-2- Validar: "proceso por el cual se determina la validez de una prueba o investigación" (fuente: BioDic. En:

https://www.biodic.net/palabra/validacion/#.YGraoegzaM8).

-3- Quick Environmental Exposure and Sensitivity Inventory (QEESI): se traduce por Cuestionario Rápido de Exposición y Sensibilidad Ambiental (QEESI).

-4- Hoffman TILT Program (21//09/2020). Think you have chemical intolerance? Answer 3 questions. UT Health San Antonio, Department of Family and Community Medicine, Hoffman TILT Program. Disponible en:

https://tiltresearch.org/2020/09/21/think-you-have-chemical-intolerance-answer-3-questions/

-5- 11/9: 11 de septiembre.

-6- UT Health San Antonio: denominación abreviada del University of Texas Health Science Center at San Antonio.

-7- “The Hoffman TILT program is funded by the Marilyn Brachman Hoffman Foundation” (fuente: McCormack Josh [26/08/2020]. Article of interest: How many chemicals are in use today? UT Health San Antonio, Department of Family and Community Medicine, Hoffman TILT Program. Disponible en: https://tiltresearch.org/2020/08/26/article-of-interest-how-many-chemicals-are-in-use-today/).

-8- The Marilyn Brachman Hoffman Foundation es una fundación que apoya la educación, la divulgación y la investigación referidas a la Pérdida de Tolerancia Inducida por Tóxicos (TILT) que se llevan a cabo en el UT Health San Antonio. Véase más información sobre esta fundación en: https://tiltresearch.org/tilt-program/

-9- El cuestionario en Internet viene acompañado de algunos datos y de un gráfico, en el mismo pdf, que son anteriores a las conclusiones del estudio de validación (que, como se expuso al inicio, se publicó el 16 de septiembre de 2020). Por tanto, falta que sean actualizados. No obstante, se trata de datos informativos que no afectan al BREESI online, ni a su grado de eficacia.

-10- La entidad responsable del Hoffman TILT Program es el Department of Family and Community Medicine del UT Health San Antonio.

-11- GMS: abreviatura de glutamato monosódico.

-12- McCormack Josh (26/08/2020). Article of interest. How many chemicals are in use today? UT Health San Antonio, Department of Family and Community Medicine, Hoffman TILT Program. Disponible en: https://tiltresearch.org/2020/08/26/article-of-interest-how-many-chemicals-are-in-use-today/

¿BUSCA PRODUCTOS DE DROGUERÍA CON CERTIFICADO ECOLÓGICO, PUROS, APTOS PARA SQM Y AJUSTADOS DE PRECIO? Bicarbonato fino de calidad excepcional para uso interno y alimentación, ácido cítrico, sales de Epsom, sales del Himalaya, jardinería y agricultura, tratamientos sin cloro para piscinas. Fabricante: Nortembio (patrocinador del SISS). +info y tienda online: PINCHE AQUÍ.

CUESTIONARIO QEESI, para sensibilidad química múltiple - ¿Qué es? ¿Para qué sirve? ¿Cómo ha evolucionado? ¿Existe una versión en castellano validada? PDFs en inglés y en español para su descarga

AUTORA DEL ARTÍCULO Y TRADUCTORA DE LAS FUENTES USADAS PARA SU CONFECCIÓN: María José Moya Villén, responsable del Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental (SISS)

¿QUÉ ES EL CUESTIONARIO QEESI? ¿PARA QUÉ SIRVE?

El cuestionario QEESI -1- es la herramienta -2- que utilizan los médicos para diagnosticar la sensibilidad química múltiple (SQM), y usan los investigadores para seleccionar sujetos y controles para el estudio de esta enfermedad.

Además, el QEESI identifica las intolerancias químico-ambientales del individuo, los síntomas que le provocan, las actividades de la vida diaria (AVD) que le menoscaban, la magnitud de los problemas que le crean (en base a ítems valorables del 0 al 10, agrupados en tres apartados) y los tipos de exposición frecuente que padezca a sustancias que puedan afectar a la toma de conciencia de sus intolerancias y de su intensidad (en base a ítems de respuesta dicotómica de sí o no).

Asimismo, el QEESI también es útil para seguir la evolución de la SQM, de algún tratamiento, o del resultado de la evitación a exposiciones perjudiciales de un paciente (si repite el cuestionario en varias ocasiones, a lo largo del tiempo). O para identificar a personas susceptibles de padecer SQM en un contexto laboral, o en una población (con el fin de poder adoptar medidas preventivas). O para determinar los cambios en la salud de un individuo, o de varios, después de un evento químico tóxico (en estos casos, cada uno rellenará el QEESI indicando su estado de salud anterior y posterior al suceso, en dos colores diferentes).

HISTORIA Y EVOLUCIÓN DEL CUESTIONARIO QEESI (EESI, QEESI Y BREESI)

¿Cómo surgió la idea de crear un cuestionario para detectar la SQM? ¿De quién o quiénes partió? ¿Ha cambiado con el tiempo? ¿Por qué motivo?

Estas y otras preguntas se responderán a continuación, en parte transcribiendo lo que explica de ello -3, 4- el Hoffman TILT Program -5-, cuyo responsable es el Department of Family and Community Medicine del UT Health San Antonio -6-, donde la Dra. Claudia S. Miller (alergóloga, inmunóloga, escritora y promotora de la creación de este tipo de cuestionario) viene ejerciendo su labor docente e investigadora en salud ambiental desde diversos cargos.

El origen del QEESI fue como sigue: dada la magnitud del problema de las intolerancias químicas y dada la necesidad de evaluar con criterios uniformes los aspectos generalmente considerados relevantes de la SQM, Claudia S. Miller y Thomas J. Prihoda “desarrollaron un sistema de medición validado y estandarizado para pacientes y poblaciones afectadas denominado Environmental Exposure and Sensitivity Inventory o EESI”, que publicaron en 1999 -7-.

Más tarde -8-, los mismos autores desarrollaron el Quick Environmental Exposure and Sensitivity Inventory (QEESI), “una versión abreviada del EESI de 50 ítems”.

La diferencia entre el EESI y el QEESI es que, mientras que en el EESI esos 50 ítems son el núcleo de su cuestionario, en el QEESI son los únicos. En ambos casos se encuentran englobados bajo las siguientes cinco áreas temáticas (denominadas escalas), en este orden: chemical exposures (sobre exposiciones sintéticas inhalantes), other exposures (sobre exposiciones no inhalantes), symptoms (sobre síntomas), masking index (sobre sustancias que pueden disminuir la percepción del problema en el individuo enmascarándolo) e impact of sensitivities (sobre impacto del problema en las actividades de la vida diaria de la persona) -9-.

“El QEESI está validado, es autoadministrable y está orientado a diferenciar a los individuos con IQ [intolerancia química o SQM] de la población general. El QEESI es hoy el estándar para medir la intolerancia química” y los problemas que ocasiona, por ello “se utiliza a nivel mundial para evaluar las intolerancias alimentarias, farmacológicas y/o químicas” que provoca la SQM.

El QEESI fue puesto en Internet en 2014 por “el equipo del UT Health San Antonio” y es muy usado por pacientes y médicos. Además, “investigadores de todo el mundo lo utilizan”.

Tras el QEESI, el último cuestionario en llegar hasta la fecha (marzo de 2021), es el BREESI.

Desarrollado -10- en el UT Health San Antonio, con la participación de Claudia S. Miller, “el Brief Environmental Exposure and Sensitivity Inventory (BREESI) es una herramienta de detección de tres preguntas que ayuda a los médicos e investigadores a determinar si un individuo debe realizar el QEESI completo. Los tres ítems del BREESI predicen la IQ, como después se puede confirmar cuando se realiza el QEESI”. Por tanto, el BREESI no sustituye al QEESI, sino que lo complementa.

El BREESI tiene como finalidad cubrir la necesidad que había de tener un cuestionario de detección exprés de la SQM, para facilitar su implementación masiva en todos los centros de salud del planeta. Ray Palmer, PhD, profesor de medicina familiar y comunitaria en el UT Health San Antonio, lo explica así: “Los cuestionarios de detección rápida se utilizan de manera rutinaria en las clínicas de hoy en día, por ejemplo, para [evaluar] la calidad de vida o [detectar] el abuso de sustancias, o las reacciones a los antibióticos o al látex, así que creemos que la intolerancia química también debe evaluarse de manera rutinaria, dada su alta prevalencia".

“Tanto el BREESI como el QEESI se encuentran disponibles en Internet sin coste alguno” para poder ser usados por médicos, pacientes y científicos. Sólo se pide que, si van a ser empleados por investigadores, se pongan “en contacto con el TILT Research Program para solicitar permiso para usar estas encuestas en sus estudios”.

CUESTIONARIO QEESI EN ESPAÑOL

Existe una traducción del QEESI al español validada, que cuenta con la autorización de la Dra. Miller. La realizó el Institut Ferran de Reumatologia (IFR). Fue publicada en 2006. En ella, las escalas son traducidas del siguiente modo: chemical exposures, como “intolerancias químicas”; other exposures, como “otras intolerancias”; symptoms, como “síntomas”; masking index, como “enmascaramiento”; e impact of sensitivities, como “impacto en las AVD” (AVD son las siglas de “Actividades de la Vida Diaria”).

Además, en 2013 se publicó un estudio (de acceso restringido), que presentó una "versión adaptada del QEESI" -11-.

CUESTIONARIO QEESI PARA DESCARGAR (PDFs)

- Descargue el QEESI original, en inglés, PINCHANDO AQUÍ.

- Descargue el QEESI en español (versión autorizada, del Institut Ferrán de Reumatologia, alojada en el SISS con su permiso), PINCHANDO AQUÍ (descarga directa).

FUENTES CONSULTADAS PARA LA REDACCIÓN DE ESTE ARTÍCULO

Además de las reseñadas en las notas se examinaron los siguientes documentos:

- Cuscó-Segarra Anna Maria, García-Fructuoso Ferran J, López-Crespi Francisca, Poca-Dias Violant [2006]. Validación y utilidad del Quick Environmental Exposure and Sensitivity Inventory (QEESI©) en la población española [literatura gris].

- Cuscó-Segarra Anna Maria, García-Fructuoso Ferran J, Poca-Dias Violant [2006]. QEESI© -ES: Cuestionario Rápido de Exposición y Sensibilidad Ambiental V-1 [cuestionario]. Barcelona : Institut Ferran de Reumatologia.

- Fernández-Solà Joaquim, Nogué Santiago (eds.) (2011). Sensibilidad química y ambiental múltiple. Sobrevivir en un entorno tóxico. Barcelona : Viena Ediciones.

- García Ferran J, Cuscó Anna María, Poca Violant (2006). Abriendo camino: principios básicos de fibromialgia, fatiga crónica e intolerancia química múltiple. 2ª ed. Barcelona : Tarannà Edicions.

- Miller Claudia S (cop. 1998). QEESI: Quick Environmental Exposure and Sensitivity Inventory [questionnaire]. University of Texas School of Medicine at San Antonio, Department of Familiy and Community Medicine.

NOTAS A PIE DE PÁGINA:

-1- QEESI: acrónimo de Quick Environmental Exposure and Sensitivity Inventory (“Cuestionario Rápido de Exposición y Sensibilidad Ambiental”, según la traducción del Institut Ferran de Reumatologia).

-2- El QEESI facilita enormemente el diagnóstico de la SQM. Con él, en función del resultado que arrojen tres de los cinco apartados en los que está dividido (los de chemical exposures -chemical intolerance-, symptoms -symptom severity- y masking index -masking-) será “muy sugestivo”, “bastante sugestivo”, “problemático” o “no sugestivo” que la persona padezca SQM (la traducción de los términos entrecomillados es del Instituto Ferran de Reumatologia).

No confunda el hecho de que el cuestionario emplee una terminología gradada, con presuponer que ello clasifique al paciente en función de una supuesta escala de grados de afectación. No es la función del QEESI.

-3- Palmer Ray (31/10/2018). Are you chemically intolerant? UT Health San Antonio, Department of Family and Community Medicine, Hoffman TILT Program. Disponible en: https://tiltresearch.org/2018/10/31/1982/

-4- Hoffman TILT Program (21//09/2020). Think you have chemical intolerance? Answer 3 questions. UT Health San Antonio, Department of Family and Community Medicine, Hoffman TILT Program. Disponible en:

https://tiltresearch.org/2020/09/21/think-you-have-chemical-intolerance-answer-3-questions/

-5- TILT: acrónimo de Toxicant-Induced Loss of Tolerance (Pérdida de Tolerancia Inducida por Tóxicos).

-6- UT Health San Antonio: denominación abreviada del University of Texas Health Science Center at San Antonio.

-7- Miller CS y Prihoda TJ (1999, Apr.-Jun.). The Environmental Exposure and Sensitivity Inventory (EESI): a standardized approach for measuring chemical intolerances for research and clinical applications. Toxicology and Industrial Health 15(3-4):370-385. Disponible en:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/074823379901500311

-8- El QEESI es de una fecha posterior al EESI, aunque ambos cuestionarios se dieron a conocer en el mismo artículo científico, bajo el título de “The Environmental Exposure and Sensitivity Inventory (EESI)…”, en 1999; y aunque el copyright del QEESI sea de 1998.

-9- De manera secundaria, las cinco escalas del QEESI también son nombradas en el cuestionario como sigue: chemical exposures como chemical intolerance (“intolerancias químicas”), other exposures como other intolerance (“otras intolerancias”), symptoms como symptom severity (“severidad de los síntomas”), masking index como masking (“enmascaramiento”) e impact of sensitivities como life impact (“impacto en la calidad de la vida diaria”). La traducción, entrecomillada, es del Instituto Ferran de Reumatologia.

-10- Palmer et al. (2020, Sept.). Three questions for identifying chemically intolerant individuals in clinical and epidemiological populations: The Brief Environmental Exposure and Sensitivity Inventory (BREESI). PLOS One 15(9):e0238296. Disponible en: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0238296

-11- Mena Guillermo, Sequera Víctor-Guillermo, Nogué-Xarau Santiago, Ríos José, Bertran Maria Jesús, Trilla Antoni (2013, April). Traducción y adaptación transcultural del cuestionario Quick Environmental Exposure and Sensitivity Inventory a la población española. Medicina Clínica 140(7):302-304. Disponible en:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S002577531200961X (online desde: 22/01/2013).

¿BUSCA PRODUCTOS DE DROGUERÍA CON CERTIFICADO ECOLÓGICO, PUROS, APTOS PARA SQM Y AJUSTADOS DE PRECIO? Bicarbonato fino de calidad excepcional para uso interno y alimentación, ácido cítrico, sales de Epsom, sales del Himalaya, jardinería y agricultura, tratamientos sin cloro para piscinas. Fabricante: Nortembio (patrocinador del SISS). +info y tienda online: PINCHE AQUÍ.