- Se adquirieron 37 millones, luego se calculó que se gastarían 10 millones y, cuando acabe el plazo, apenas se habrán usado 3 millones.
- Ahora se estudia qué hacer con las demás.
D.R.
En cinco semanas, las que van desde el inicio de la campaña de vacunación, el 16 de noviembre, hasta el pasado 20 de diciembre, se habían utilizado en España cerca de dos millones dosis de la vacuna contra la gripe A, según las estimaciones facilitadas por el Ministerio de Sanidad a 20 minutos.
La campaña concluye este mes, lo que significa que a esa cifra habrá que añadir el gasto de la semana pasada y de la actual. Si se mantiene el mismo ritmo, al final no habrá siquiera tres millones de inmunizados, frente a los 37 millones de dosis adquiridas: sobran más del 90% de las vacunas que adquirió Sanidad.
Esta enorme desproporción tiene variados motivos. En primer lugar, según Sanidad, que la compra se hizo pensando que habría que aplicar dos dosis por persona y finalmente sólo ha habido que usar una.
En segundo lugar, que el Gobierno prefirió pasarse a quedarse corto: inicialmente se pensó en disponer de capacidad para cubrir al 40% de la población y luego se incrementó hasta el 60%. Es decir, que hay reservas para el 60% pese a que los grupos de riesgo de la campaña (enfermos crónicos y personal sanitario y estratégico) apenas suponen un 15% o 20% del total.
Este último porcentaje es el que utilizó Sanidad cuando calculó que se inmunizarían 10 millones de personas. Pero es en este punto donde el cálculo más ha fallado. Según un estudio del Consejo General de Enfermería publicado la pasada semana, hay un 45,2% de personas de los grupos de riesgo que ni se han vacunado ni piensan hacerlo.
¿QUÉ HACER CON EL RESTO?
La cuenta, con estos datos, es sencilla: se compraron 37 millones y se van a gastar 3. Sobran 34 millones de dosis. La cuestión es qué hacer con ellas.
El Ministerio tiene claro que, en el peor de los casos, y de acuerdo con el contrato firmado con las farmacéuticas, las vacunas podrían devolverse para que se vendan en el canal privado.
Encima de la mesa está también la opción de ampliar los receptores: que quien se quiera vacunar, por decisión personal, pueda hacerlo. Esta medida, en cualquier caso, habría de tomarse de acuerdo con las comunidades autónomas. La cuestión ya fue planteada la semana pasada como posibilidad por el consejero vasco de Sanidad, Rafael Bengoa.
Y aún hay dos alternativas más. La primera es de la UE y pasa por crear una "reserva virtual de vacunas" para los países miembros que aún no las tienen o para los países pobres, según el plan del presidente de EEUU, Barack Obama. Y, finalmente, también está dentro de lo posible que parte del stock se guarde pensando en la campaña de 2010.
Fuente: 20 Minutos (29/12/09)
NOTA DE MI ESTRELLA DE MAR:
Afortunadamente, en algunas cosas parece que los ciudadanos y los mismos profesionales de la salud vamos queriendo informarnos mejor, cotejando datos que no sean sólo los ofrecidos por la "opinión única" de los medios oficiales... y este ha sido uno de los resultados.
Es lamentable tener que estar con esta lucha cuerpo a cuerpo por defender derechos tan básicos para cualquier ciudadano como los de la accesibilidad real y digna a una información plural para tener así -con todos los datos en la mano-, posibilidad real a la libertad de elección sanitaria necesaria respecto a las diferentes vías a optar con nuestros propios cuerpos en caso de enfermedad o supuestas alertas sanitarias.
No es ético intentar hundir la línea de flotación de la información "alternativa", socabándola o menospreciándola por parte de la "oficialidad" cuando es objetiva, rigurosa y de calidad... características, por otra parte, que no se adquieren con dinero y deberían precisamente tener esos mismos grandes medios corporativos, profesionales y políticos que se dirigen a la ciudadanía copando su atención porque tienen más medios económicos e influencias para hacerlo.
Es una aberración del sistema que, a la misma vez que se proclama como sistema democrático, sistemáticamente desvirtue, desprestigie (haciéndolos pasar como hippies demagógicos) o no deje pasar a los grandes medios, las opiniones de las voces disidentes pero igualmente válidas ante situaciones que nos atañen a todos.
Ahora, la segunda parte de la lucha en este tema de la gripe A girará -como dice la noticia- sobre qué se hará con los millones de dosis sobrantes. Las farmacéuticas, y los intereses económicos de la industria y de los políticos y personajes de todo tipo, por naturaleza, nunca quieren perder, y la Ética no es el punto fuerte por el que se rijan, como lamentablemente hemos tenido la oportunidad de conocer por la prensa, en las pocas veces en que los escándalos no han podido mantenerse ocultos y han acabado por saltar a la luz publica:
En cinco semanas, las que van desde el inicio de la campaña de vacunación, el 16 de noviembre, hasta el pasado 20 de diciembre, se habían utilizado en España cerca de dos millones dosis de la vacuna contra la gripe A, según las estimaciones facilitadas por el Ministerio de Sanidad a 20 minutos.
La campaña concluye este mes, lo que significa que a esa cifra habrá que añadir el gasto de la semana pasada y de la actual. Si se mantiene el mismo ritmo, al final no habrá siquiera tres millones de inmunizados, frente a los 37 millones de dosis adquiridas: sobran más del 90% de las vacunas que adquirió Sanidad.
Esta enorme desproporción tiene variados motivos. En primer lugar, según Sanidad, que la compra se hizo pensando que habría que aplicar dos dosis por persona y finalmente sólo ha habido que usar una.
En segundo lugar, que el Gobierno prefirió pasarse a quedarse corto: inicialmente se pensó en disponer de capacidad para cubrir al 40% de la población y luego se incrementó hasta el 60%. Es decir, que hay reservas para el 60% pese a que los grupos de riesgo de la campaña (enfermos crónicos y personal sanitario y estratégico) apenas suponen un 15% o 20% del total.
Este último porcentaje es el que utilizó Sanidad cuando calculó que se inmunizarían 10 millones de personas. Pero es en este punto donde el cálculo más ha fallado. Según un estudio del Consejo General de Enfermería publicado la pasada semana, hay un 45,2% de personas de los grupos de riesgo que ni se han vacunado ni piensan hacerlo.
¿QUÉ HACER CON EL RESTO?
La cuenta, con estos datos, es sencilla: se compraron 37 millones y se van a gastar 3. Sobran 34 millones de dosis. La cuestión es qué hacer con ellas.
El Ministerio tiene claro que, en el peor de los casos, y de acuerdo con el contrato firmado con las farmacéuticas, las vacunas podrían devolverse para que se vendan en el canal privado.
Encima de la mesa está también la opción de ampliar los receptores: que quien se quiera vacunar, por decisión personal, pueda hacerlo. Esta medida, en cualquier caso, habría de tomarse de acuerdo con las comunidades autónomas. La cuestión ya fue planteada la semana pasada como posibilidad por el consejero vasco de Sanidad, Rafael Bengoa.
Y aún hay dos alternativas más. La primera es de la UE y pasa por crear una "reserva virtual de vacunas" para los países miembros que aún no las tienen o para los países pobres, según el plan del presidente de EEUU, Barack Obama. Y, finalmente, también está dentro de lo posible que parte del stock se guarde pensando en la campaña de 2010.
Fuente: 20 Minutos (29/12/09)
NOTA DE MI ESTRELLA DE MAR:
Afortunadamente, en algunas cosas parece que los ciudadanos y los mismos profesionales de la salud vamos queriendo informarnos mejor, cotejando datos que no sean sólo los ofrecidos por la "opinión única" de los medios oficiales... y este ha sido uno de los resultados.
Es lamentable tener que estar con esta lucha cuerpo a cuerpo por defender derechos tan básicos para cualquier ciudadano como los de la accesibilidad real y digna a una información plural para tener así -con todos los datos en la mano-, posibilidad real a la libertad de elección sanitaria necesaria respecto a las diferentes vías a optar con nuestros propios cuerpos en caso de enfermedad o supuestas alertas sanitarias.
No es ético intentar hundir la línea de flotación de la información "alternativa", socabándola o menospreciándola por parte de la "oficialidad" cuando es objetiva, rigurosa y de calidad... características, por otra parte, que no se adquieren con dinero y deberían precisamente tener esos mismos grandes medios corporativos, profesionales y políticos que se dirigen a la ciudadanía copando su atención porque tienen más medios económicos e influencias para hacerlo.
Es una aberración del sistema que, a la misma vez que se proclama como sistema democrático, sistemáticamente desvirtue, desprestigie (haciéndolos pasar como hippies demagógicos) o no deje pasar a los grandes medios, las opiniones de las voces disidentes pero igualmente válidas ante situaciones que nos atañen a todos.
Ahora, la segunda parte de la lucha en este tema de la gripe A girará -como dice la noticia- sobre qué se hará con los millones de dosis sobrantes. Las farmacéuticas, y los intereses económicos de la industria y de los políticos y personajes de todo tipo, por naturaleza, nunca quieren perder, y la Ética no es el punto fuerte por el que se rijan, como lamentablemente hemos tenido la oportunidad de conocer por la prensa, en las pocas veces en que los escándalos no han podido mantenerse ocultos y han acabado por saltar a la luz publica:
- POLÉMICA EN LA INDIA TRAS LA MUERTE DE 49 BEBÉS EN ENSAYOS CLÍNICOS (20 Minutos. 27/08/08)
- LOS AFECTADOS, CONTRA LA VACUNA DEL PAPILOMA AL NO ESTAR "SUFICIENTEMENTE PROBADA" (20 Minutos. 9/07/09)
- PFIZER PAGARÁ 55 MILLONES POR LA MUERTE DE 11 NIÑOS EN ÁFRICA TRAS ENSAYOS CLÍNICOS (20 Minutos. 6-04-09)
- Etc.
Miedo me dan...
ENLACE RELACIONADO:
GRIPE A.- CAUSAS SUBYACENTES, Y PROPUESTAS EN BASE A ELLO EN CASO DE CONTAGIO (Dra. Teresa Forcades, médico internista - monja benedictina)
ENLACE RELACIONADO:
GRIPE A.- CAUSAS SUBYACENTES, Y PROPUESTAS EN BASE A ELLO EN CASO DE CONTAGIO (Dra. Teresa Forcades, médico internista - monja benedictina)
4 comentarios:
Habría que cambiar tantas cosas en nuestros sistemas sanitario y en nuestra mal llamada sociedad del bienestar. Lo primero cómo es posible que un enfermo vaya a la seguridad social con gripe y sin analizar la cepa del virus, con sus rayos X de ojo, el doctor diga " usted tiene gripe A ". Como va la vaina ?, cuando el doctor quiere el diagnóstico lo puede hacer por sus poderes mágicos y cuando no los síntomas que relatan los enfermos no son suficientes para diagnosticar. La única manera de acabar con le ley del embudo de nuestro sistema sanitario es protestando, lástima que para cuando el enfermo tiene que llegar a juicio está tan minada su económia y su salud que no le quedan fuerzas para denunciar. Estamos en una sociedad hipermedicada ,ciega, sorda y no muda porque gracias a personas como tú Maria José aprendemos que cada vez somos más lo que decidimos no callar. Ah ! y que las vacunas se las pongan como supositorios los que las encargaron. Mi compañero se vio obligado a acudir a medicos "alternativos" porque los que pagamos desde nuestras nóminas y con nuestros impuestos lo estaban dejando morir de desnutrición y puedo llegar a entender que uno desconozca, lo que no puedo entender es que para cuando el enfermo habla, el médico tape sus oidos. La seguridad social no se la cargan los hippies que acuden a medicinas alternativas, ni el enfermo informado, se la carga el médico inepto. Otra forma de medicina es posible, otro forma de entender la enfermedad ya es una realidad !
Gracias por tu esfuerzo y dedicación bella estrella de mar !Paula González
PARTE I.-
Paula, ¡¡¡bienvenida a este espacio y GRACIAS POR TU REFLEXIVO Y MEDITADO COMENTARIO, QUE TE ASEGURO QUE ME HA ENCANTADO!. Se agradece mucho poder compartir ideas y comentarios sobre una entrada, una vez hecha. Y si encima es con inteligencia y humor, como has hecho tú, ¡¡¡mejor aún!!! ;-D
De las muchas frases tuyas que me han gustado, hay una genial y que COMPARTO COMPLETAMENTE CONTIGO, Y ES CUANDO COMENTAS TU MALESTAR Y FRUSTRACIÓN cuando:
-Ves que el mismo médico hace apreciaciones subjetivas, tanto por exceso como por defecto, a la hora de ofrecer un diagnóstico (“cuando el doctor quiere el diagnóstico lo puede hacer por sus poderes mágicos y cuando no los síntomas que relatan los enfermos no son suficientes para diagnosticar.”).
-Además, si no te hacen ni caso, o la actitud es de clara prepotencia, cuando no de llana mala educación, ¡es para subirse por las paredes!. Como bien dices “puedo llegar a entender que uno desconozca, lo que no puedo entender es que para cuando el enfermo habla, el médico tape sus oídos”. De veras que siento el suceso con tu compañero.
Yo también tengo una de anécdotas con este tema, que son realmente tristes, sobretodo porque somos enfermos, y aún entendiendo que los médicos no son “dioses” que lo sepan todo, si al menos deberían mostrar humildad si no saben, y respeto y humanidad por sus pacientes.
Pero es que NO ES SÓLO COSA DE ESA MAYORÍA DE MÉDICOS, ES QUE EL MISMO SISTEMA SANITARIO POTENCIA ESTE TIPO DE ACTITUDES…
Así que, como bien indicas, LA PROTESTA POR NUESTRA PARTE PARECE SER LA ÚNICA MANERA DE SER ESCUCHADOS… AUNQUE TAMPOCO TE CREAS. Pero en fin, mejor quejarnos cuando sea necesario, que callar. Con ello, al menos, gotita a gotita, entre todos, al final se supone que es así como las estructuras administrativas del Estado van … ¿mejorando?, o al menos, evolucionando a ser “menos malas y frustrantes” para el ciudadano.
Y ADEMÁS DE LA PROTESTA, OTRO INDICATIVO PARA QUE SE VEA “QUÉ ES LO QUE QUEREMOS Y QUÉ NO” EN NUESTROS SISTEMAS SANITARIOS ES –SIENDO ESTE UN DETALLE TAMBIÉN DE INTERÉS E IMPORTANTE EN EL QUE NO SIEMPRE CAEMOS- MOSTRAR NUESTRO CLARO APOYO A AQUELLOS PROFESIONALES QUE SON POQUÍSIMOS PERO QUE SÍ SE PREOCUPAN POR NOSOTROS EN SU LABOR DIARIA CON EL ENFERMO.
Es tan raro verlos muy de vez en cuando (cuando no cada X años), que cuando aparecen cual ave rara, hay que mimarlos y hacerlos notar ante la Administración que es este el tipo de personas que queremos que nos atiendan.
En este sentido, recuerdo que hace unos años se me dio el caso de querer “agradecer” el trato que me dieron unas personas de Atención al Paciente de mi hospital… ¡¡y me dijeron que había plantillas para hacer “quejas” pero no “agradecimientos”. Me las vi y me las desee para que encontraran una plantilla más o menos adecuada… :-S Eso si, la respuesta vino super-rápida para a su vez agradecer mis comentarios (cosa que en las quejas, jeje, para nada). Mi agradecimiento creo que no sirvió de nada (el chico tenía previsto irse en unos meses fuera de Madrid, y la chica sigue en las mismas condiciones y posición que en esa época)… pero en fin, al menos dejé constancia escrita de su buena labor.
PARTE II.-
También recuerdo que hice lo mismo con una administrativa del Ayuntamiento de Madrid… pero así ni caso. Era un encanto y cuando hicieron reajuste de plantilla (estaba desde ahce muchos años con una sustitución o algo así) se la cargaron junto a otros compañeros. Curiosamente, dejaron en esa ventanilla a los bordes… ¡Vaya manera de “premiar” la administración a sus mejores empleados!. Tiene tela…
AUNQUE CUESTE O DÉ PEREZA, TENEMOS QUE INTENTAR EJERCER NUESTRO DERECHO A DEJAR CONSTANCIA POR ESCRITO DE NUESTRAS QUEJAS ASÍ COMO DE NUESTROS AGRADECIMIENTOS, PARA CON ELLO IR QE LOS MISMOS CIUDADANOS VAYAMOS PERFILANDO A NUESTROS “GOBERNANTES” EL MODELO SANITARIO QUE QUEREMOS…
En todo caso, lo que me doy cuenta es que el sistema sanitario está diseñado para neutralizar nuestras quejas (que no suelen ser escuchadas e incluso de ser contestadas la mayoría de las veces son “respuestas-tipo” que no tienen que ver con lo que decíamos), neutralizar e incluso perjudicar a los pocos que sí son realmente buenos profesionales (no dejándoles desarrollarse plenamente, ni tener puestos de responsabilidad práctica para hacer y deshacer)… y por el contrario se premia a aquellos que en vez de mostrar amor por su profesión están más dedicados a las cuestiones de políticas de pasillo.
A la vez, el sistema sanitario cada vez ofrece menos tiempo y una estructura cada vez más caótica y un número de enfermos cada vez mayor por cada médico, mientras se les abruma obligándoles a papeleos administrativos fuera de lo que sería su mera labor como médicos y/o investigadores, que les imposibilita pensar mucho más en nosotros… Y si encima pierden la vocación por el camino, pues apaga y vámonos…
En fin, de pena… y decepcionante, por donde se mire.
Oye, y GRACIAS POR LO DE “ESTAMOS EN UNA SOCIEDAD HIPERMEDICADA, CIEGA, SORDA Y NO MUDA PORQUE GRACIAS A PERSONAS COMO TÚ MARIA JOSÉ APRENDEMOS QUE CADA VEZ SOMOS MÁS LO QUE DECIDIMOS NO CALLAR.”. Te agradezco mucho tu comentario, en lo que a mi respecta. En lo que pueda ayudar a que la gente se cuestione valorar otro punto de vista que no sea únicamente el establecido por el status quo reinante, yo encantada, jeje ;-)
Vuelve a comentar cuando te plazca, porque de verdad que ha sido un lujo tus reflexiones, que he leído encantada, y he respondido igualmente a gusto :-)
¡¡Un muy fuerte abrazo, querida Paula!!,
Si comparamos estadísticamente la Gripe A y otras que no interesan, o con la mortalidad anual de la simple gripe estacional... es para que, los que aún no se hayan parado a pensar sobre los mecanismos reales que mueven el Mundo, lo hagan ya...
En este sentido os paso extractos de un artículo publicado en Intramed hace dos días:
CHAGAS.- ¡TENEMOS QUE HACER RUIDO JUNTOS PARA ROMPER ESTE SILENCIO! (una líder mundial entrevistada por Intramed - Entrevista a Gemma Ortiz, coordinadora de la Campaña Chagas de Médicos sin Fronteras que se ha lanzado a nivel global. "No es suficiente la prevención de esta enfermedad porque ya existen entre 10 y 15 millones de personas infectadas con T.cruzi").
Dra. María Prats. IntraMed. 11/01/2010.
[…] La experta Gemma Ortiz Genovese (Bachellor of Sciences y Master of Sciences) -responsable para las Enfermedades Olvidadas del Departamento Operacional de Médicos Sin Fronteras en Barcelona- […] respondió a las preguntas de IntraMed.
ENTREVISTA A GEMMA ORTIZ GENOVESE:
-¿CUÁL ES LA DEFINICIÓN DE ENFERMEDADES OLVIDADAS?
Para Médicos Sin Fronteras (MSF), las “enfermedades olvidadas” se refieren a la enfermedad de Chagas, la enfermedad del sueño y el kala azar (leishmaniasis visceral). Son aquellas que suelen afectar a las poblaciones más pobres del mundo y que por lo tanto no despiertan el interés del mercado farmacéutico para invertir en más investigación y desarrollo, y que cuentan por esta razón con herramientas de diagnóstico y tratamiento muy limitadas. Son sobre todo con estos pacientes olvidados con quienes trabajamos desde MSF; pacientes afectados por estas enfermedades que no tienen acceso a los diagnósticos y tratamientos que pueden salvar sus vidas.
Por eso, en este año en el que se cumple el centenario del descubrimiento de la enfermedad de Chagas, lanzamos la campaña global “Chagas: Es hora de romper el silencio” para sensibilizar a la población sobre la enfermedad, y facilitar y provocar cambios en leyes, resoluciones, prácticas, programas nacionales y planes regionales, a fin de aumentar el número de pacientes diagnosticados y tratados por esta enfermedad.
[...]
-¿QUÉ ESTRATEGIAS POLÍTICAS SANITARIAS CONSIDERA NECESARIAS PARA DISMINUIR LA INCIDENCIA Y PREVALENCIA DE ESTAS ENFERMEDADES?
Los enfermos desatendidos, olvidados, tienen que estar en el centro de las estrategias sanitarias. La motivación para atender a los pacientes no puede ser el valor del mercado – porque esto no existe en el caso de estas enfermedades.
Las tres enfermedades requieren del compromiso por parte de los gobiernos, los médicos, las ONGs, la comunidad científica, la industria farmacéutica, la OMS y OPS, y los donantes, a fin de abarcar todo el espectro de actores que hacen falta para disminuir la incidencia y prevalencia de estas enfermedades. Esto quiere decir que hace falta una política que exija el diagnóstico y tratamiento de los enfermos, acompañada por un presupuesto suficiente para las herramientas necesarias para el diagnóstico y tratamiento, y el transporte y distribución de estas herramientas y recursos hasta donde están los pacientes. Asimismo es necesario que la currícula educativa de las carreras de medicina y bioquímica enseñen acerca de la importancia de diagnosticar y tratar estas enfermedades. Además es necesaria una agenda para asegurar la información, educación y comunicación a la comunidad sobre la enfermedad y como prevenir la infección. Por último, hace falta inversión; en programas nacionales, inversión y continuidad de la vigilancia y control vectorial para su eliminación, e inversión de largo plazo en I&D para nuevas herramientas, que sirvan en el terreno y que sean mejores para los pacientes.
Más en : http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=63407&uid=360551
Publicar un comentario