1) TELEFONÍA MÓVIL Y NIÑOS:
NI UTILIZANDO 200 APARATOS A LA VEZ (28/05/09)
"Me parece una medida más política que sanitaria", afirma Juan Represa, catedrático de medicina de la Universidad de Valladolid y miembro del Comité Científico para radiaciones de la Unión Europea. Hasta el momento, sólo se ha demostrado un efecto de las ondas electromagnéticas: aumentan la temperatura de los tejidos, explica. "Pero para incrementar un grado la del cerebro haría falta hablar con unos 200 móviles a la vez", añade.
Por eso cree que prohibir el uso de móviles por menores de 12 años, como ha decidido el Gobierno francés, es una medida "exagerada". "Sólo tendría sentido hasta los seis años porque el sistema termorregulador del cerebro aún no está maduro" –dice- e insiste en que ningún estudio fiable ha podido demostrar otros efectos negativos, según reconoce la OMS.
Por su parte, la Unión Europea va a evaluar si existe una relación entre el uso del móvil y el desarrollo de tumores cerebrales en la infancia a través del proyecto de investigación MOBI-KID, en el que participa España.
Para José Luis Sebastián, catedrático de electromagnetismo de la Universidad Complutense de Madrid y miembro del Comité Asesor de Radiofrecuencias y Salud (CCARS), "aunque no haya evidencias científicas contrastadas, cualquier medida es positiva, en particular con los niños porque son quienes más abusan del móvil". Ambos expertos creen que la limitación sí tiene sentido pedagógico.
Fuente: El País (28/05/09)
NOTA A LA NOTICIA 1: es una pena que a veces nos encontremos que se pueda opinar en un medio de comunicación (“me parece”, “cree”) sin que este complete los datos con información complementaria al respecto ni personas que den la réplica como medida deseable de objetividad informadora. Sea cual sea el medio y sea cual sea su capacidad de repercusión mediática.
En este caso, por ejemplo, nada se dice de que en abril, justo antes de esta noticia de mayo, el Parlamento Europeo había votado una Resolución al respecto en que se decían cosas tan significativas como que “algunos estudios han detectado que radiaciones de muy bajo nivel ya tienen efectos muy nocivos” (ver la Resolución completa en: SALUD Y ELECTROMAGNETISMO- APROBACIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO DE 2 DE ABRIL DE 2009 (II.-Texto completo de la resolución)).
Sin embargo, la noticia lo que remarca son los “títulos profesionales” del entrevistado (lo que refuerza psicológicamente la sensación de veracidad de lo que dice -catedrático de medicina, “miembro de…”-), mientras que a la vez el lector no puede opinar en “Comentarios” porque no se ofrece enlace alguno para ello. Respecto a la opinión del otro entrevistado -el señor Sebastián- de tan templada es inexistente [más sobre Juan Represa en CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Y SALUD: “CONTRA CORRIENTE” (PARTE II. En contra)].
NI UTILIZANDO 200 APARATOS A LA VEZ (28/05/09)
"Me parece una medida más política que sanitaria", afirma Juan Represa, catedrático de medicina de la Universidad de Valladolid y miembro del Comité Científico para radiaciones de la Unión Europea. Hasta el momento, sólo se ha demostrado un efecto de las ondas electromagnéticas: aumentan la temperatura de los tejidos, explica. "Pero para incrementar un grado la del cerebro haría falta hablar con unos 200 móviles a la vez", añade.
Por eso cree que prohibir el uso de móviles por menores de 12 años, como ha decidido el Gobierno francés, es una medida "exagerada". "Sólo tendría sentido hasta los seis años porque el sistema termorregulador del cerebro aún no está maduro" –dice- e insiste en que ningún estudio fiable ha podido demostrar otros efectos negativos, según reconoce la OMS.
Por su parte, la Unión Europea va a evaluar si existe una relación entre el uso del móvil y el desarrollo de tumores cerebrales en la infancia a través del proyecto de investigación MOBI-KID, en el que participa España.
Para José Luis Sebastián, catedrático de electromagnetismo de la Universidad Complutense de Madrid y miembro del Comité Asesor de Radiofrecuencias y Salud (CCARS), "aunque no haya evidencias científicas contrastadas, cualquier medida es positiva, en particular con los niños porque son quienes más abusan del móvil". Ambos expertos creen que la limitación sí tiene sentido pedagógico.
Fuente: El País (28/05/09)
NOTA A LA NOTICIA 1: es una pena que a veces nos encontremos que se pueda opinar en un medio de comunicación (“me parece”, “cree”) sin que este complete los datos con información complementaria al respecto ni personas que den la réplica como medida deseable de objetividad informadora. Sea cual sea el medio y sea cual sea su capacidad de repercusión mediática.
En este caso, por ejemplo, nada se dice de que en abril, justo antes de esta noticia de mayo, el Parlamento Europeo había votado una Resolución al respecto en que se decían cosas tan significativas como que “algunos estudios han detectado que radiaciones de muy bajo nivel ya tienen efectos muy nocivos” (ver la Resolución completa en: SALUD Y ELECTROMAGNETISMO- APROBACIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO DE 2 DE ABRIL DE 2009 (II.-Texto completo de la resolución)).
Sin embargo, la noticia lo que remarca son los “títulos profesionales” del entrevistado (lo que refuerza psicológicamente la sensación de veracidad de lo que dice -catedrático de medicina, “miembro de…”-), mientras que a la vez el lector no puede opinar en “Comentarios” porque no se ofrece enlace alguno para ello. Respecto a la opinión del otro entrevistado -el señor Sebastián- de tan templada es inexistente [más sobre Juan Represa en CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Y SALUD: “CONTRA CORRIENTE” (PARTE II. En contra)].
................................................................
2) ALERGIAS, SENSIBILIZACIONES, SQM…
LA MASCARILLA NO ES PRENDA DE VESTUARIO OFICIAL DE LA POLICÍA
Esta semana pasada la prensa ha dado a conocer un “conflicto” en.jpg)
tre la reglamentación de un cuerpo de seguridad y la de prevención de riesgos laborales, que ha culminado con un expediente disciplinario.
Se trata del caso de un agente de la Policía Local de Zaragoza que ha sido expedientado por el Ayuntamiento por negarse a quitarse una mascarilla que llevaba durante su servicio. El agente trabajaba custodiando distintos accesos a la Casa Consistorial, junto a las obras de rehabilitación de la Basílica del Pilar, y alegó que, debido a que es alérgico al polvo, el médico le había recomendado el uso de la mascarilla para protegerse de las partículas que se desprendían. Para ello solicitó una mascarilla en los servicios médicos municipales, pero cuando sus superiores se percataron le ordenaron quitársela.
El informe policial advierte, en cuanto al uso de la mascarilla, que ésta “no figura en el reglamento como prenda de vestuario oficial”. El agente alegó que, como no podía respirar polvo, evitaba el riesgo con la mascarilla ó prestando su servicio detrás de la puerta (como así hizo en algún caso). Por último el agente alude al Manual Básico de Prevención de Riesgos Laborales difundido por el Ayuntamiento, en el que se incluye la mascarilla “como principal protección personal de las vías respiratorias”. El Ayuntamiento argumenta “manifiesta y contumaz desobediencia a órdenes de superiores”.
Fuente: Anvela-Blog de Seguridad y Protección contra Incendios, Laboral y Antihurto (14/04/08)
NOTA A LA NOTICIA 2: la noticia es de 2008, en pleno siglo XXI en que se hace gala de la seguridad en los puestos de trabajo y demás derechos de los trabajadores. Sin embargo, lamentablemente la práctica está llena de casos que no salen en los medios y que por cosas tan peregrinas como el de este caso -en que se hace prevalecer la estética del vestuario reglamentario sobre la seguridad de un trabajador- podemos luego encontrarnos cada vez más gente enferma por motivos laborales -también de Sensibilidad Química Múltiple-, que se ven obligados a dejar de trabajar sin contraprestación ni derecho de incapacidad alguno, mientras acaban relegados en sus casas.
LA MASCARILLA NO ES PRENDA DE VESTUARIO OFICIAL DE LA POLICÍA
Esta semana pasada la prensa ha dado a conocer un “conflicto” en
.jpg)
tre la reglamentación de un cuerpo de seguridad y la de prevención de riesgos laborales, que ha culminado con un expediente disciplinario.Se trata del caso de un agente de la Policía Local de Zaragoza que ha sido expedientado por el Ayuntamiento por negarse a quitarse una mascarilla que llevaba durante su servicio. El agente trabajaba custodiando distintos accesos a la Casa Consistorial, junto a las obras de rehabilitación de la Basílica del Pilar, y alegó que, debido a que es alérgico al polvo, el médico le había recomendado el uso de la mascarilla para protegerse de las partículas que se desprendían. Para ello solicitó una mascarilla en los servicios médicos municipales, pero cuando sus superiores se percataron le ordenaron quitársela.
El informe policial advierte, en cuanto al uso de la mascarilla, que ésta “no figura en el reglamento como prenda de vestuario oficial”. El agente alegó que, como no podía respirar polvo, evitaba el riesgo con la mascarilla ó prestando su servicio detrás de la puerta (como así hizo en algún caso). Por último el agente alude al Manual Básico de Prevención de Riesgos Laborales difundido por el Ayuntamiento, en el que se incluye la mascarilla “como principal protección personal de las vías respiratorias”. El Ayuntamiento argumenta “manifiesta y contumaz desobediencia a órdenes de superiores”.
Fuente: Anvela-Blog de Seguridad y Protección contra Incendios, Laboral y Antihurto (14/04/08)
NOTA A LA NOTICIA 2: la noticia es de 2008, en pleno siglo XXI en que se hace gala de la seguridad en los puestos de trabajo y demás derechos de los trabajadores. Sin embargo, lamentablemente la práctica está llena de casos que no salen en los medios y que por cosas tan peregrinas como el de este caso -en que se hace prevalecer la estética del vestuario reglamentario sobre la seguridad de un trabajador- podemos luego encontrarnos cada vez más gente enferma por motivos laborales -también de Sensibilidad Química Múltiple-, que se ven obligados a dejar de trabajar sin contraprestación ni derecho de incapacidad alguno, mientras acaban relegados en sus casas.
................................................................
3) SÍNDROME DE FATIGA CRÓNICA
Trastornos de somatización
'HOY ES LUNES Y ME DUELE LA TRIPA'
-El 10% de los menores de siete a 14 años tiene síntomas físicos sin causa orgánica
-Entre un 60% y un 80% de los afectados padecen también ansiedad o depresión
Patricia Matey
(…) Los trastornos de somatización, aquéllos que producen síntomas corporales sin causas orgánicas documentables, han sido uno de los temas abordados durante la celebración este fin de semana en Pamplona del 44 Congreso Nacional de la Asociación Española de Psiquiatría del Niño y del
Adolescente (AEPNYA).
(…) Elena Garralda, del Hospital St. Mary, en Londres (Reino Unido), ha insistido en que los trastornos de somatización son muy frecuentes entre la población infantil y llevan a los menores a pasar reiteradamente por las consultas de Atención Primaria. Precisamente, esta especialista ha constatado la elevada prevalencia del problema en un estudio en el que han participado 807 menores de tres a cinco años, residentes en ocho áreas urbanas y 30 rurales de España.
(…) Para esta especialista, es importante tomar conciencia de que estos menores "suelen sentirse humillados porque se subestima su dolor y se desconfía de su existencia. Pero ellos lo sienten como real". El dolor de abdomen es la molestia somática más común (dolor, vómitos, náuseas...) seguida de los dolores de cabeza. En los casos más graves, los afectados pasan de sentir dolor, a dejar de comer poco a poco, de andar... hasta que acaban metidos en la cama. "En España no hay casos, pero en Reino Unido y EEUU, sí hay niños con Síndrome de Fatiga Crónica debido a un problema de psicomatización".
Experimentar los síntomas psicosomáticos depende de "si existe una vulnerabilidad biológica [hay una deficiencia del neurotransmisor serotonina en los afectados], pero también de la conjunción con otros factores como son los problemas emocionales y el tipo de personalidad. Asimismo, de la vivencia de situaciones estresantes", destaca Garralda.
Así, los afectados suelen ser menores trabajadores, muy buenos estudiantes, que se preocupan por satisfacer a los padres y especialmente sensibles. Afortunadamente, las terapias actuales logran que el trastorno remita en un 85% de los casos y de forma rápida. Tampoco hay que descartar que detrás de las quejas físicas continuas exista un cuadro depresivo.
Un detalle último es recordar a los padres que pueden contribuir a mejorar el estado de sus hijos o agravarlo. "Es normal que los protejan, pero este hecho empeora su situación. Debe procurar reducir la atención que les prestan poco a poco para que el menor se vaya recuperando", insiste.
Fuente: El Mundo (8/06/09)
Trastornos de somatización
'HOY ES LUNES Y ME DUELE LA TRIPA'
-El 10% de los menores de siete a 14 años tiene síntomas físicos sin causa orgánica
-Entre un 60% y un 80% de los afectados padecen también ansiedad o depresión
Patricia Matey
(…) Los trastornos de somatización, aquéllos que producen síntomas corporales sin causas orgánicas documentables, han sido uno de los temas abordados durante la celebración este fin de semana en Pamplona del 44 Congreso Nacional de la Asociación Española de Psiquiatría del Niño y del
Adolescente (AEPNYA).(…) Elena Garralda, del Hospital St. Mary, en Londres (Reino Unido), ha insistido en que los trastornos de somatización son muy frecuentes entre la población infantil y llevan a los menores a pasar reiteradamente por las consultas de Atención Primaria. Precisamente, esta especialista ha constatado la elevada prevalencia del problema en un estudio en el que han participado 807 menores de tres a cinco años, residentes en ocho áreas urbanas y 30 rurales de España.
(…) Para esta especialista, es importante tomar conciencia de que estos menores "suelen sentirse humillados porque se subestima su dolor y se desconfía de su existencia. Pero ellos lo sienten como real". El dolor de abdomen es la molestia somática más común (dolor, vómitos, náuseas...) seguida de los dolores de cabeza. En los casos más graves, los afectados pasan de sentir dolor, a dejar de comer poco a poco, de andar... hasta que acaban metidos en la cama. "En España no hay casos, pero en Reino Unido y EEUU, sí hay niños con Síndrome de Fatiga Crónica debido a un problema de psicomatización".
Experimentar los síntomas psicosomáticos depende de "si existe una vulnerabilidad biológica [hay una deficiencia del neurotransmisor serotonina en los afectados], pero también de la conjunción con otros factores como son los problemas emocionales y el tipo de personalidad. Asimismo, de la vivencia de situaciones estresantes", destaca Garralda.
Así, los afectados suelen ser menores trabajadores, muy buenos estudiantes, que se preocupan por satisfacer a los padres y especialmente sensibles. Afortunadamente, las terapias actuales logran que el trastorno remita en un 85% de los casos y de forma rápida. Tampoco hay que descartar que detrás de las quejas físicas continuas exista un cuadro depresivo.
Un detalle último es recordar a los padres que pueden contribuir a mejorar el estado de sus hijos o agravarlo. "Es normal que los protejan, pero este hecho empeora su situación. Debe procurar reducir la atención que les prestan poco a poco para que el menor se vaya recuperando", insiste.
Fuente: El Mundo (8/06/09)
NOTA A LA NOTICIA 3: cuánto daño está haciendo la Medicina en el ámbito "de lo que no entiende", pasándolo sin más detenimiento al campo -culpabilizador y "medicalizador" para el paciente-, de la Psiquiatría.
¿En ningún momento se les ocurre que entre tanto enfermo encajonado en tal situación haya una patología física de base –por ejemplo la enfermedad que la noticia nombra (el Síndrome de Fatiga Crónica), que por contra de lo que la noticia expone obviamente no sea psiquiátrica, tal y como la OMS reconoce en estaa concreta al englobarla dentro de su apartado de "enfermedades neurológicas"? ; ¿o que más que “enfermedad psiquiátrica” (“culpa” de alguna manera del enfermo), se trate de una lógica falta de acomodación del niño al alto estrés CONTINUO al que la sociedad lo somete no dejándoles disfrutar de su infancia (no puntual, como aquí parece indicarse en un momento dado)?.
Hoy día al niño se le marcan metas cada vez más irrealizables y altas que le obligan a una frustración permanente, mientras que los padres no tienen tiempo ni energías -por el amplio horario de sus trabajos- de estar con ellos, de enseñarles y de explicarles suficientemente el mundo que le rodea. Esto llevaría a cambios bioquímicos del cerebro del niño, alterando y empeorando LOGICAMENTE su cuadro en situaciones de estrés que lo perjudicaría aún más. En este sentido, ¿no es sospechoso el alto índice de niños diagnosticados actualmente como de “psiquiátricos” por estos especialistas?. Eso si, a la industria farmacéutica, que "exista" este nuevo mercado abierto le es muy beneficioso.
En comparación, sería lo mismo que la relación entre químicos y Sensibilidad Química Múltiple y otras enfermedades ambientales, indicadores de la saturación química de los cuerpos en forma de enfermedades directa o indirectamente relacionadas con ellos. En este campo, los sectores interesados en no sacar a la luz la triste realidad prefieren justificar la situación desde el punto de vista "culpabilizador" para el afectado explicando que "no se enferma porque haya demasiados químicos -muchos, tóxicos- interfiriendo en nuestra biología sino que la 'culpa' es nuestra por NO SABER nuestros cuerpos 'adaptarse' a ellos..." :-(
Pobres niños, ahora la toman con ellos también…
¿En ningún momento se les ocurre que entre tanto enfermo encajonado en tal situación haya una patología física de base –por ejemplo la enfermedad que la noticia nombra (el Síndrome de Fatiga Crónica), que por contra de lo que la noticia expone obviamente no sea psiquiátrica, tal y como la OMS reconoce en estaa concreta al englobarla dentro de su apartado de "enfermedades neurológicas"? ; ¿o que más que “enfermedad psiquiátrica” (“culpa” de alguna manera del enfermo), se trate de una lógica falta de acomodación del niño al alto estrés CONTINUO al que la sociedad lo somete no dejándoles disfrutar de su infancia (no puntual, como aquí parece indicarse en un momento dado)?.
Hoy día al niño se le marcan metas cada vez más irrealizables y altas que le obligan a una frustración permanente, mientras que los padres no tienen tiempo ni energías -por el amplio horario de sus trabajos- de estar con ellos, de enseñarles y de explicarles suficientemente el mundo que le rodea. Esto llevaría a cambios bioquímicos del cerebro del niño, alterando y empeorando LOGICAMENTE su cuadro en situaciones de estrés que lo perjudicaría aún más. En este sentido, ¿no es sospechoso el alto índice de niños diagnosticados actualmente como de “psiquiátricos” por estos especialistas?. Eso si, a la industria farmacéutica, que "exista" este nuevo mercado abierto le es muy beneficioso.
En comparación, sería lo mismo que la relación entre químicos y Sensibilidad Química Múltiple y otras enfermedades ambientales, indicadores de la saturación química de los cuerpos en forma de enfermedades directa o indirectamente relacionadas con ellos. En este campo, los sectores interesados en no sacar a la luz la triste realidad prefieren justificar la situación desde el punto de vista "culpabilizador" para el afectado explicando que "no se enferma porque haya demasiados químicos -muchos, tóxicos- interfiriendo en nuestra biología sino que la 'culpa' es nuestra por NO SABER nuestros cuerpos 'adaptarse' a ellos..." :-(
Pobres niños, ahora la toman con ellos también…
Muy bueno tu comentario. Pobres niños. Yo me sentí muchas veces así cuando era pequeña, iba al médico y salía como que "era cosa mía". Mis padres siempre me apoyaron, pero estábamos todos muy mareados y desconcertados...
ResponderEliminarSiempre es mucho mejor decir "no sé qué te ocurre"...
Un fuerte abrazo y felicitaciones por tu blog. Es de gran ayuda.
Ana
Es así, lamentablemente. Yo ahora tengo nietos, y me entristece muchísimo la vida estresada que llevan. Cuando yo tenía su edad, la palabra "estrés" no se conocía, ni nadie tenía "contracturas". Ahora los jóvenes padecen de contracturas musculares y lo toman como cosa normal. Pero me preocupa su futuro, yo ya estoy jugada.
ResponderEliminarTe cuento que "Estrella de Mar" figura en mi Google personalizado, y creo que por conexiones que no comprendo, también en mi blog de poesía! Me gusta así! Felicitaciones x todo lo que hacés. Sylvia***
Hola, Kira, ¿qué tal?. Bienvenida a Mi estrella de Mar. Estás en tu casa.
ResponderEliminarPues por lo que cuentas, pronto empezaste tú también tu “relación” con el cuerpo médico, ¿no? jeje. Ufff, espero que al menos fuera sólo por cosas leves y pasajeras.
Yo, en mi caso de pequeña tenía problemas con los cacahuetes, las almendras, las avellanas… y además daba el máximo de acetona cada cierto tiempo (por lo que la pastillita de la prueba siempre acababa de color violeta-negruzco, el nivel más alto). Mientras, a la par me daban fiebres altas que me dejaban KO, aunque yo la verdad es que nunca fui una niña de quejarme.
Mi abuela la pobre siempre arreglaba cualquier cosa del mismo modo: agua con limón, arroz blanco caldoso… y airear las habitaciones bien tempranito a la 8 de la mañana ya cayeran chuzos de punta en la calle, jeje.
Hace poco leí sobre el tema de la acetona en niños como que es “algo normal”… pero qué quieres que te diga : ese ponerse mala cada X tiempo con el tema no creo que sea muy “normal”, sobretodo si se compara con mi hermano que rebosaba energía.
Pero ya sabes, la cuestión es hacerte “sentir mal” por pensar que “te pasa algo” (fiebre incluida) mientras el médico de turno al no saber a qué achacar este tipo de temas -o por no querer investigar con unas meras pruebas- (en mi caso no recuerdo que me hicieran ni una), quiera ver todo esto o como “normal” (haciéndote sentir culpable por “sentirte enfermo”) o como cosa del crecimiento (cajón de sastre también muy recurrido entonces en temas médico-infantiles) :-(
En la actualidad, a todo esto, se le añade desgraciadamente el enjuiciar cada vez más a los niños desde la perspectiva de la Psiquiatría.
Y todo por querer hacer diagnósticos rápidos generalizados (unas veces pertinentes pero otras no) :
1.-Sin escuchar al paciente (y en este caso en que hablamos de niños, sin detenerse a escuchar también con detenimiento a los padres), y
2.-Sin mandar pruebas complementarias -para ahorrar en costes-, ni una palpación física -en los casos que lo requieran-, que ofrezcan un diagnóstico diferencial correcto.
Lo que todo ello a su vez lleva a tratamientos farmacológicos “preventivos” sin prueba diagnóstica alguna, para regocijo de las magras ganancias de la industria farmacéutica.
En fin Kira, que hoy día para evitar este tipo de avasallamientos (que afortunadamente no se dan en todo el cuerpo médico, aunque sí sea lo mayoritario como bien sabemos todos por triste experiencia) la cuestión es que el ciudadano tome parte activa sobre su cuerpo y se informe lo más y mejor posible para saber identificar lo más correctamente si está delante de un buen profesional -aparte del feeling personal que este le dé- o por si por el contrario es mejor valorar la petición de una segunda opinión ;-)
Gracias por tu felicitación hacia el blog. Se agradece y mucho :-D Ya sabes por dónde ando, para cualquier cosita ;-)
Sylvia, me alegro de leerte de nuevo :-)
ResponderEliminarEfectivamente, los niños hoy día no los dejamos ser niños, y luego nos extrañamos de ciertas actitudes, temas y vocabulario de adulto que cogen a edades que no son propias. Más tarde, nos seguiremos extrañando, pero entonces de sus frustraciones, su agresividad, su falta de educación y de reconocimiento del trabajo que cuesta ganar las cosas que ellos tienen con tanta facilidad (bicis, ¡móviles!, televisores sólo para su habitación, ordenadores con Internet en casa, vacaciones fuera de casa todos los veraneos, etc. etc.).
Viven en un mundo en que a la vez que están presionados por ser más competitivos, listos y exitosos, tienen acceso a un montón de cosas sin medida (y por tanto no las valoran).
En vez de desarrollar sus actitudes infantiles entre juego y juego, se les llena por contra la semana de las actividades más variopintas desde que se levantan hasta que se acuestan, cual oficinistas en miniatura que van por la vida cumpliendo un horario rígido de oficina. Y al llegar a casa, tal y como los adultos (sus padres) hacen, dado que vuelven exhaustos no les queda más energía que, en vez de charlar y convivir con el resto de la familia, en su lugar necesitan evadirse de tanta presión viendo la tele, jugando con la playstation y el ordenador, y poco más. Todo actividades que “no les hagan pensar más”.
En ese sentido recuerdo, siendo bibiliotecaria de un colegio/instituto hace ya años, que unos padres se me quejaron de que los hijos “no leían” en casa (queja, por otra parte, muy frecuente entre los padres cuando hablan con “la bibliotecaria del centro”). Sin embargo, al preguntarles sobre ello, los mismos papás confesaron que ellos mismos no leían, ni compraban libros, e incluso en algún momento en que el niño espontáneamente les había pedido un cuento no se lo habían comprado porque “no era un regalo con categoría suficiente eso de comprarles un libro de lectura, mejor cosas como un móvil, una play, etc.” ¿?.
En fin, que los hijos aprenden de lo que ven, como es obvio, sea de la Sociedad, de la familia, de los padres.. Pero si confundimos el natural proceso de aprendizaje de los niños, con meterles en un mundo de estrés y rigideces horarias llevadas al extremo, con poco asesoramiento paternal para explicarles las cosas, y pretendiendo que los niños hagan cosas que los mismos padres no se aplican para si… pues es más que lógico que haya tanto niño estresado, triste, depresivo y similares. Lo raro es que, con esas edades en que son tan vulnerables, con todo lo que tienen encima y sin apenas asesoramiento de los adultos que tienen a su lado, fueran niños sin “problemas” …
Pobrecillos, si :-(
Oye, jeje, te agradezco que hayas metido a Mi estrella de Mar entre tus espacios de interés. Y lo de la relación de Mi estrella de Mar con tu blog de poesía… mmm, podemos buscarle una, jeje. Por ejemplo, que cuando escribo tengo a veces más un estilo literario que uno propiamente “de calle”, y eso es porque me encanta la lectura. ¿Y de ahí que se haya establecido esa bonita relación entre un blog poético como el tuyo con uno cuya dueña tiene la “manía” de dar rienda suelta a su vena literaria a la menor oportunidad? :-D
Besos, Sylvia, y otro para esos nietos tuyos, de los que hoy nos hemos acordado a través de nuestros escritos ;-)
Hola,
ResponderEliminartengo una pregunta. Cuando hace calor, ¿qué permite hacer la SQM?
1.- abrir ventanas por la noche y que se airee la casa y luego cerrar a cal y canto todo el día.
2.- Instalar aire acondicionado (¿empeora los síntomas el aire acondicionado?)
¿Hay algún sistema de enfriamiento que sea inofensivo para las personas con SQM o sin SQM?
Hola “anónimo”. No es una respuesta de “blanco” o “negro”. Depende de varios factores y de tu caso concreto (grado de SQM, a qué tienes más intolerancia, si el lugar geográfico donde vives es una Andalucía o una Galicia en términos de “calor” soportable o no, nivel adquisitivo incluso, zona más o menos contaminada o con problemas “químico-vecinales”, etc., que no me comentas). A GROSSO MODO, COMO INDICATIVO PARA VALORAR TU CASO:
ResponderEliminarAPARATOS DE AIRE ACONDICIONADO:
1) EN CONTRA:
PARA NOSOTROS:
1.- intolerancia al calor/frío (y al ruido, que aunque ahora la mayoría sean silenciosos dentro de casa, la parte externa suele sonar, y si no que nos lo digan a los que sufrimos a los de los vecinos).
2.- propaga hongos, polvo y ácaros. Por tanto necesitan de una limpieza minuciosa continua (y sobretodo la primera vez que se encienda en verano, tras todo el invierno acumulando microorganismos y polvo). Esto, si tienes un alto grado de fatiga y/o de SQM y no hay quien lo haga por ti, muchas veces puede suponerte un obstáculo importante.
3.- olor a plásticos (materiales: recalentamiento carcasa de dentro y fuera de casa, colas…)
4.- temperatura menos artificial ni brusca
5.- electrosensibilidad.
6.- las obras a realizar (y el presupuesto económico que supone) y el consumo energético que supone en la factura de la luz.
-> Los aparatos de aire acondicionado “portátiles” (como los llamados “pingüinos”), además hacen ruido y necesitan una salida al exterior.
PARA EL MEDIOAMBIENTE:
-capa de ozono, gasto energético, contaminante.
2) A FAVOR:
-evidentemente, hacer más soportables los colores veraniegos.
El Dr. Rea no lo desaprueba, al menos explícitamente, en sus guías, cuando dice (traducción): “COMPROBAR humidificadores, aires acondicionados y vaporizadores constantemente, para evitar el olor a MOHO, a humedad. Limpiarlos frecuentemente” (nota: sobre el mismo tema, en coches, indica: “Es mejor mantener las ventanas cerradas (en coches con aire acondicionado, recirculando el aire), que introducir aire del exterior. Es conveniente que el aire respirado esté cerrado en aire recirculado” (fuente: “Outpatient information manual”. Environmental Health Center. Dallas, centro del Dr. Rea, especializado en SQM). Sin embargo conozco casos de afectados de SQM que no toleran los aparatos de aire acondicionado para hogar.
De interés al respecto: Noticia aportada por WWF/AENA, con informe en PDF (27/06/08) (mírate el informe, es muy interesante).
Con todo lo dicho y en base a esta información, si piensas que “necesitas” un aparato (ya habrás comprobado que no me van, por lo que te digo), busca uno lo más ecológico posible, pero no te dejes llevar por la propaganda del producto como “eco” (por ahora, lo son sólo “en parte” y como mucho desde el punto de vista medioambiental, pero no para la salud humana sobretodo de un SQM).
YO EN MI CASO : siempre me han desestabilizado bastante. El de mi último trabajo en concreto me creaba sintomatología, por lo que aunque mejoraba del calor, empeoraba de los síntomas aparejados. En mi casa TENGO UN VENTILADOR DE PIE CON VARIAS VELOCIDADES (en mi casa hace calor-calor). Además, los aparatos de aire acondicionado enfrían sólo una habitación (si a su vez esta está bien impermeabilizada de las inclemencias del exterior), mientras el ventilador puedo desplazarlo de un lado a otro sin problemas (no pesa apenas, y eso que tengo lumbalgia crónica y mucha debilidad general para coger pesos).
SOBRE ABRIR/CERRAR VENTANAS PARA AIREAR LA CASA:
ResponderEliminarSegún un informe que hizo hace unos años Greenpeace que saltó a los medios de comunicación y que aparece en uno de los videos que Mi estrella de Mar tiene incorporados, sobre tóxicos, se informó de que muchas veces el interior de las casas estaba más contaminada que el exterior (aún viviendo en ciudades de cierta consideración) dado lo mucho que expele al ambiente todo lo que contienen nuestros hogares (videos, teles, productos de limpieza, telas, etc.). Por tanto es importante airear la casa una vez al día al menos, si hay oportunidad, y siempre cuidando que no sea cuando la vecina tiende la colada, el vecino se pone a fumar ventana con ventana a la tuya, el de abajo no esté limpiando, etc. etc.
Sobre la renovación del aire en nuestras casas y el tema de los aparatos de aire acondicionado, del Dr. Nogué dice: “Es muy importante que en su domicilio se renueve diariamente el ambiente, es decir, que cada día se abran ventanas y entre aire procedente del exterior en todas las habitaciones y estancias. (…) En su lugar de trabajo, deben ser avisados de que Ud. tiene una SQM. No podrá estar presente en su puesto de trabajo si se realizan tareas importantes de mantenimiento de aires acondicionados…” (fuente: “Tratamiento general de personas con SQM”. Dr. Nogué. Hospital Clínic de Barcelona).
En ese sentido, un compañero nos dio una alternativa para el tema de airear o no, su casa, aunque lo comentó para el caso específico de crear un micro-clima circulante en su hogar sin tener que airear. Por si te ayuda, en términos comparativos, el post es: PURIFICADORES DE ICleen e IQAir PARA CASA, TRABAJO Y VIAJES: datos prácticos ofrecidos por un afectado de SQM (modelos, precios, filtros, etc.)
Siempre que tengas oportunidad, airea la casa. Con ello eliminarás contaminantes de los que el hogar se va cargando. Busca el momento propicio, de cara a que sea en un horario “compatible” con los químicos exteriores (menor afluencia de coches por tu calle, de vecinos aireando químicos al ambiente y de contaminación ambiental general : suele ser por la noche, momento en que además tendrás la oportunidad e bajar la temperatura de tu casa acumulada durante el día).